İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2023/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından taşıma hizmeti verildiğini ve hizmet karşılığında toplam 319.248,35-TL tutarlı bir kısım faturaların kesildiğin, davalı tarafından ise muhtelif zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 94.284,35-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazıldığı, sunulan talimat raporunda özetle; "...davacının ticari defter ve kayıtlarının lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacının davalıdan 94.28.34 TL alacağı olduğu, bu alacağın ödendiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

Mahkememizce 13/09/2022 tarihli celse 1 nolu ara karar doğrultusunda, davacı defter ve kayıtlarının incelendiği talimat raporu da dikkate alınmak suretiyle iddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek birleştirici rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 26/12/2022 tarihinde sunulan raporda özetle; "...davacı şirketin ticari defterlerinin incelendiği Bilirkişi Raporunda sadece 2021 yılı incelendiği, işletme hesabına göre defter tutan davacı şirketin zaten mevzuat gereği sadece faturaları kayıt edebildiği,

ödemelerin kayıt edilmesinin mümkün olmayacağı, 2021 yılı işlemlerinden ve dava dilekçesindeki açıklamalara ve Bilirkişi Raporuna göre davacı şirketin icra ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten 94.284,35 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin 2022 yılı işletme defterinin incelenmesinin gerekmediği, zira davalı kayıtlarına göre sadece davalıdan yapılan ödemeler bulunduğu ve bu işlemlerin zaten kayıt edilemeyeceği, 15.11.2021 icra takip tarihi ve 07.12.2021 dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 94.284,35 TL borçlu olduğu,

31.12.2021 tarihli bilançoda davalı şirketin davacı şirkete olan 94.284,35 TL tutarındaki borcunun 01.01.2022 yılına devrettiği, 2022 yılında da dava tarihinden sonra rapor tarihi itibariyle davalı şirket tarafından davacı şirkete çeşitli tarih tutarlarda toplam 94.284,35 TL ödeme yapıldığı, 2022 yılında ilk ödeme tarihinin 26.04.2022 son ödeme tarihinin ise 28.07.2022 olduğu, davalının ticari defterlerinde 28.07.2022 tarih itibariyle davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, cari hesabın sıfırlandığı tespit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında, davacı ile davalı taraf arasında taşıma işi sebebiyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça, davalı adına düzenlenen 7 adet faturadan kaynaklı toplam 319.284,35 TL cari hesap alacak bakiyesinden, davalı tarafça çek ve nakit olarak ödenen 225.000,00 TL'lik bedelin mahsubu sonucunda bakiye kalan 94.284,35 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki davanın açılmış olduğu, anlaşılmaktadır.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelendiği talimat raporu ve davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelendiği birleştirici bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; her iki tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının lehlerine delil olma vasfına haiz olduğu ve dava konusu faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafça takipten önce ödenen tutarların gerektiği gibi mahsup edilerek bakiye kalan 94.284,35 TL'lik asıl alacak üzerinden takip yapıldığı,

takip konusu alacağa ilişkin banka havalesi yolu ile yapılan ödemelerin ise dava tarihi olan 07/12/2021 tarihinden sonra ( ilk ödeme tarihi: 26/04/2022 ) yapıldığı bu hali ile, davacı tarafın takip talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı tarafça dava sonrasında yapıldığı banka havale işlemleri, birleştirici bilirkişi raporu, taraf beyanları ve dosya kapsamı ile sabit olan ve aynı zamanda takip talep miktarı ile aynı tutardaki toplam 94.284,35 TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği gözetilerek davanın kabulüne,

takip konusu alacağın likit olması ve borçlu davalının itirazında haksız olması sebebiyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere,:

1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,

-Davalı tarafça dava tarihinden sonra yargılama aşamasında yapılan tüm ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, (Davalı tarafça dava tarihi olan 07/12/2021 tarihinden sonra yapılan toplam 94.284,35 TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına.)

2-Alacağın %20'si oranında hesap edilen 18.856,87TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 6.440,56-TL karar ve ilam harcından 1.138,73-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.301,83-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.206,53-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.068,50-TL masraf olmak üzere toplam 3.275,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.085,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Katip ... Hakim ...