İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2021/506

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/493Karar2021/506Tarih25 Ağustos 2021Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ağustos 2021
Esas no
2020/493 Esas
Karar no
2021/506
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
21/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...AŞ'den 1.800.000,00 TL bedelli senet dolayısıyla alacaklı olduğunu, bu senedin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, icra dosyasındaki yapılan icrai işlemler sebebiyle mahkememiz dosyası davalıların oluşturduğu adi ortaklıktaki davalı ...AŞ'nin tasfiye payı üzerine haciz konulduğunu, ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin...esas ... karar sayılı kararı üzerine mahkememizdeki işbu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın açıldığını beyan etmiş olup, yargılama sürecinde ... ile yapılan yazışmalar uarınca davalı adi ortaklığın dava dışı 3. kişi sıfatını haiz ... nezdindeki hertürlü hak ve alacakları üzerine dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbir konulmasına davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkememin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu adi ortaklığın faaliyet konusu işini tamamladığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan adi ortaklığın feshi istemine ilişkindir. Davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş ise de adi ortaklığı oluşturan şirketlerin tacir sıfatına haiz olmaları nedeniyle mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam olunmuştur.

Yargılama sırasında davacı şirket ve davalı şirketler vekillerince birlikte imzalanmak suretiyle sunulan 23/08/2021 tarihli beyan dilekçesi ile.

Davanın Taraflarının aralarındaki uyuşmazlığın çözümü hususunda haricen mutabakata vardıklarını, bu mutabakat çerçevesinde Taraflar öncelikle dava dosyasından 25.05.2021 tarihinde verilen ara Karar ile ... nezdinde Davalılar aleyhine verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Davanın Davalı tahtındaki Tarafları... San. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. olarak.

Başkanlığınız'ca verilen ihtiyati tedbir Kararı nedeni ile Davacı nezdinde herhangi bir talep haklarının, herhangi bir zarar iddialarının olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 399. maddesi ve/veya başkaca bir mevzuatta düzenlenen haksız ihtiyati tedbir iddiası nedeni ile Davacı .... nezdinde herhangi bir tazminat iddia ve taleplerimizin olmadığını, Davacıyı ibra ettiklerini,

Davalıların herhangi bir zararı olmaması ve bu yöndeki beyanları dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı için Davacı tarafından depo edilen 270.810-TL tutarındaki nakdi teminatın Davacı'ya iadesine karar verilmesini Davalılar olarak talep ettiklerini, Davacı .... olarak Davalıların dava dışı ... nezdindeki toplam 1.805.400,00-TL değerindeki hak ve alacaklarına 25.05.2021 tarihli ara karar ile vazedilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Dava Tarafları bir birlerinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, bu taleplerinden karşılıklı vazgeçtiklerini,

mutabakat çerçevesinde davanın HMK 123. maddesi kapsamında geri bırakılmasını mahkemenizin işbu talep doğrultusunda vereceği karardan dolayı herhangi bir hak ve alacak, dava vekâlet ücreti, yargılama gideri v.s. talep etmemeyi kabul ve beyan ettiklerini beyan etmişlerdir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından sunulan 23/08/2021 tarihli dilekçe ile HMK 123/1 maddesi gereğince davanın geri alındığı ve davalılar tarafından geri alınmaya muvafakat ettikleri ayrıca tedbir kararının kaldırılarak teminatın iadesine karar verilmesi talepleri üzerine HMK 123/1 maddesinin son cümlesi uyarınca davacı tarafça açılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan davanın geri alınması nedeniyle HMK 123. madde gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Mahkememizin 25/05/2021 tarihli tedbir kararının derhal kaldırılmasına ve ilgili yere bu hususta müzekkere yazılmasına,

3- Tedbir kararı kapsamında yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,

4- Davacı tarafça yatırılan 54.40 TL peşin harcın alınması gereken 59.30 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 4.90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6- Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/08/2021

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/493, K. 2021/506, 25 Ağustos 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/493
Karar No
2021/506
Tarih
25 Ağustos 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/504
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/503 K.2021/576
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/518 K.2021/752
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/522 K.2021/817
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/526 K.2021/714
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2021/697

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.