İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2026/152

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...Tic.

AŞ tarafından çeşitli gazete ve televizyonlarda yapılan ilan, tanıtım filmleri ve reklamlar ile davalılar tarafından gerçekleştirilen ...projesini öğrendiğini ve 26.11.2006 tarihinde davalılardan ...AŞ ile yapılan sözleşmeyle kampanyalı satışının tarafı olduğunu, sözleşme uyarınca satış bedeli olan 200.000,00 TLnın tamamını ödediğini, müvekkiline tapu kaydına göre İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Kıraç Köyü, ...ada, ...parselde bulunan ...Blok 6 kat 25 numaları kat irtifaklı meskenin 22/12/2016 tarihinde iktisap ettiğini, ...

AŞ ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin 6.maddesi gereği 31.10.2007 tarihinde sözleşme ve sözleşme eki teknik şartnameye uygun olarak teslim edilmesi gerekmesine rağmen teslim etmediğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için beklerken davalılardan İbrahim arslancık tarafından Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile müvekkili dahil diğer tüketici alıcılar aleyhine iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne dair karar verildiğini, davalıların müştekeren sorumlu olduklarını, davalı ...'ın inşaatın ve gayrimenkul işlerinde çeşitli tarihlerde ve organizasyonlarda tacir sıfatı ile ve bu işleri mesleki faaliyet olarak sürdürdüğünü, davalı ... AŞ'nin diğer davalı... AŞ bünyesinde bir şirket olduğunu ve...

Holding'in güven sorumluluğunun bulunduğunu beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 200.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 30/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...AŞ arasında Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Şeklinde Hasılat Paylaşımlı Konut Yapım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin sahibi olduğu arsa üzerinde yüklenici tarafından inşaata başlandığını, reklam ve satış işlemlerinin davalı...AŞ tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından diğer davalı...AŞ tarafından gösterilen üçüncü kişilere devir yapıldığını, 22/12/2006 tarihinde tapudaki resmi senede göre davalıya devredildiğini,

müvekkili ile yüklenici firma arasında akdedilen sözleşme inşaatların anahtar teslimi olarak 24 ay içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak yüklenici firmanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası ile inşaatın ancak %15 inin tamamlandığının tespit edildiğini, yüklenici ile yapılan görüşmeler neticesinde inşaatın yapılamayacağı anlaşıldığından sözleşmenin fesh edildiğini ve başka bir firma tarafından inşaatın yapılması konusunda mutabakata varıldığını, bu firma tarafından da inşaata başlanmaması nedeniyle bu sözleşmeninde fesh edildiğini,

inşaatın tamamlanması için tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine müvekkili adına tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve yüklenicinin taahhütlerine yerine getirmemiş olması nedeniyle mülkiyetin iadesine karar verildiğini, müvekkiline karşı açılan davaların husumet yönünden red edildiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 25/02/2023 tarihli raporda özetle;

"... Ada ... Parsel arsanın 10.01.2023 tarihindeki değeri: 67.174.237,00 TL'dir.

2. Davalı ...yönünden müşterek sorumluluğuna gidilemeyeceği, diğer davalı şirketlerin müşterek sorumluluğuna gidilebilmesi için ...A.Ş. ile Müflis ...A.Ş.’nin arasındaki organik bağın incelenmesi gerekeceği, ancak bu konuda dosyada veri bulunamadığı tespit edilmiştir. Tahkikatın genişletilmesi konusu ve bilirkişi heyetimizin görüşleri sayın mahkemenin takdirlerindedir. Tarafımızca 7 rapor sayfası ve 1 ek sayfa olarak tanzim ve imza edilen işbu rapor mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 10/03/2025 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının müflis ... A.Ş hakkında açtığı davasının tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile KABULÜ ile 270.613,70 TL nin İstanbul ...İflas Müd. ... Esas sayılı İflas dosyasına alacak olarak kayıt ve kabulüne,

2-Davacının Davalı...ve...’a karşı açtığı davasının kabulü tahsilde tekürrür olmamak koşulu ile 200.000,00TL ödeme tarihi olan 22/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 18.485,62-TL karar ve ilam harcı ile 54,40-TL başvurma harcının davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Yargılama aşamasında yapılan 9.248,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2026

Katip Hakim