İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/890

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malik olduğu bağımsız bölümler sebebiyle Şişli Belediye Başkanlığına ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği ecrimisil bedeli olan 1.274.969,00 TL'nin kamuya ait alanların projeye dahil edilmiş olması sebebiyle inşaatın yüklenicisi olan davalılardan tahsilini talep ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, zamanaşımı, aktif/pasif husumet ehliyeti yokluğuna dair usuli itirazları ile birlikte, söz konusu ecrimisil bedellerinin kendilerinden talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep ettikleri görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup, davalı vekilleri de aynı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçeler sunmuşlardır.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır