İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/178 K.2021/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ihtiyati haciz başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurması neticesinde huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin davalılardan alacağının tahsilini, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, yinede davacının sözleşme varmış gibi göstererek huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin ve iş ortaklığının Ankara ilinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının icra takibine konu ettiği faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, cari hesaplarda da faturalara ilişkin bakiye veya kalan alacak gözükmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibe ve davaya konu alacağın sebebi olarak gösterdiği faturaların ne diğer davalı ne de müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun görüleceğini, davacı tarafa faturaların iade edildiğini, bunun üzerine sulh hukuk mahkemesi aracılığı ile müvekkilinin şantiyesinde tespit yapıldığını, yapılan tespit raporuna itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı yana borçlu olmadığını, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 18/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, masraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, artan gider avansı ve harcın kesinleşme sonrasında iadesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat vekili 16/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, masraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, artan gider avansı ve harcın kesinleşme sonrasında iadesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307 maddesine göre davadan feragat " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" yine aynı kanunun 311. Maddesine göre "feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur" bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davadan feragatin usulüne uygun bir şekilde ve davacı ve davalı vekilinin vekaletnamede mevcut yetkisiyle süresinde yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...