İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2023/340

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/402Karar2023/340Tarih24 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.104 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2023
Esas no
2021/402 Esas
Karar no
2023/340
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
30/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.104 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri ile gayrinakdi çek kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket dışındaki davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizin... esas sayılı dosyasında mahkememizin 6 nolu celsesinde davalılardan müflis şirket yönünden dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olmakla, kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, diğer davalılar yönünden yazılı yargılama usulü uygulanmakla, yargılama usulü farklı olan kayıt kabul davası için davalı müflis şirket yönünden davanın tefrikine ve mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.

Dava konusu ihtilaf; Davacı banka tarafından kullandırılan dava konusu krediler nedeniyle davalıların asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatı ile icra takibine konu olan borçtan sorumlu olup olmadıkları, itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü.

Dosyamıza sunulan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 3.353.738,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalılardan ... Gıda ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğine dair beyanda bulunduğu ve iflasa ilişkin ...

2. ATM'nin ... sayılı kararının sunulduğu, bunun üzerine bu davalı müflis yönünden davacı yönünden İflas Masasına alacak başvurusunda bulunup, sonucunu bildirmesi için beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilince müflis davalı şirket yönünden iflas masasına alacak başvurusuna ilişkin beyanda bulunulduğu, sunulan belgelerin incelenmesinde davalılardan müflis şirket yönünden iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğu, 8. Sıraya 12.765,00 TL si taliki şarta bağlı olmak ve tamamı tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 4.038.240,784 TL olarak kaydın yapıldığı, ...

1. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye, Müflis şirketin tasfiye işlemlerinin İ.İ.K 219. Maddesi gereğince 'Adi Tasfiye Usulü' ile yürütülmesine karar verilmiş olup, Birinci Alacaklılar Toplantısının 21/01/2021 tarih Perşembe günü saat 13:30 da yapılmasına karar verildiğini belirtir şekilde cevap verildiği görülmüştür.

Dava dosyası bilirkişiye tevdi edilerek, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, takip dosyası dikkate alınarak detaylı gerekçeli rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Bilirkişi mahkememize sunduğu raporunda özetle;" Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu/kredi lehtarı ... GIDA SAN, VE TİC. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

Davalı/Kefillerin Kefalet Limiti ve Sorumlu Olduğu Miktar: Davalı kefillerin kefalet limitinin 14.030.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan ası! alacak toplamının 1.868.955,30 TL olduğu, hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarının (ası! borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın — müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünülebilineceği,

TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN HESAPLAMALAR

a)Bankanın Nakdi Kredi Alacağı Yönünden (Davalı kredi lehtarı şirket ve kefillerin sorumluluğu bakımından) Alacak kalmeleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak . 3.351.768,22 3.351.768,22 3.351.768,22 İşlemiş tem. faizi 1.876,06 6.148,98 1.876,06

BSMV : 93,80 307,45 93,80

TOPLAM ALACAK 3.353.738,08 3.358.224,65 3.353.738,08

Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 3.351.768,22 TL'sı tamamen ödeninceye kadar yıllık 20,15 oranında sözleşmesel emerrüt faizi ve bunun Ye 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,

b)Bankanın Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedeli Kredisi Depo Talebi Yönünden:

Dosya içeriğinde bulunan çek dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da İade edilmeyen (12) adet çek yaprağından dolayı toplam 24.360,00 TL (2.030,00 TL x 12 adet çek-) faiz getirmeyen bir hesapta davalıların (kefiller dahil) müteselsilen DEPO etmeleri gerektiği kanısına ulaşıldığı (Sözleşmenin 20 m. ile kefalet hükmünü düzenleyen 9.m ve 9./f m 9li maddelerinin yanı sıra 5941 s.Çek Y. 2.ve 3 m. uyarınca),

MÜFLİS ŞİRKETİN İFLAS TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN HESAPLAMALAR

Asıl alacak........! 2.801.082,58 İştemiş faiz.......: 380.402,28 BSMV sese tra sanmak 19.020,11

TOPLAM ALACAK.

3.200.504,97 TL'dır". şeklinde görüş ve kanatini sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı kredi asıl borçlusu ... Gıda ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, dava konusu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

... 1. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, İkinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacı bankanın alacak kayıt başvurusunun 4.038.240,84 TL (12.765,00 TL si taliki şarta bağlı olmak ve tamamı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) 8. Sıraya kaydedildiği, işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin... esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı müflis şirketin iflas tarihi itibari ile borcunun 3.200.504,97 TL olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmış olup, müflis davalı şirket yönünden kayıt kabul davasına dönüşen işbu davanın, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen miktardan daha fazlası iflas masasına alacak olarak kaydedildiğinden konusuz kalmış olması sebebi ile, işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Müflis davalı şirket yönünden kayıt kabul davasına dönüşen işbu davanın, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen miktardan daha fazlası iflas masasına alacak olarak kaydedildiğinden konusuz kalmış olması sebebi ile, işbu dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli maktu 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 120,60 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 56,00 TL olmak üzere toplam 183,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/402, K. 2023/340, 24 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Takip Tarihi İtibariyle Yapılan Hesaplamalar
  8. Bsmv : 93,80 307,45 93,80
  9. Toplam Alacak 3.353.738,08 3.358.224,65 3.353.738,08
  10. Müflis Şirketin İflas Tarihi İtibariyle Yapılan Hesaplamalar
  11. Toplam Alacak.
  12. Hükü M
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/402
Karar No
2023/340
Tarih
24 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/403 K.2023/295
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2023/322
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2023/216
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2023/283
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/405 K.2023/689
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/405 K.2023/83

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.