İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/703

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/557Karar2022/703Tarih28 Haziran 2022Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2021/557 Esas
Karar no
2022/703
Dava
Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
17/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... İlçesi ...

Mahallesi ...Sokak No:3/5 adresinde bulunan otel iş yerinin kullanımına uygun binanın müvekkili şirket tarafından kiralandığını, müvekkilinin, bahse konu binayı kiraladıktan sonra davalı idareye su aboneliği için 22/04/2021 tarihli dilekçe ile müracaatta bulunduğunu, ancak davalı idarenin, aynı adreste bir önceki kiracı şirketin borcu olduğu gerekçesi ile müvekkilinin su aboneliği talebinin reddedildiğini, davacı kurumun, tek satıcı olduğundan ve yeni kiracı olarak müvekkilinin, elektrik su ve sair ihtiyaçların başka bir kurumdan karşılama imkanı da bulunmadığını, bu gibi durumlarda, sözleşme yapma mecburiyetleri bulunmasına rağmen,

abonelik tesis edilmemesi nedeniyle hak kaybı doğduğunu, kamu kurumu olan davalının abonelerle yaptığı abonelik sözleşmesi iltihaki sözleşme niteliğinde olduğunu, su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu, alacağını kendi abonesinden isteyebildiğini, sözleşme yapma tekeli elinde bulunan bu gibi kamu kurumlarının borcu olmayan kişilerle abonelik sözleşmesi yapması zorunlu olduğunu, müvekkili firmanın, bahse konu adreste daha önce abonman olan ... Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti.

İle hiç bir bağ ve bağlantısı olmadığı halde; bu firmanın su borcu olduğu gerekçesi ile yeni kiracı olan müvekkilinin abonmanlık talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, yeni kiracı olarak müvekkili şirket adına yeni abonelik sözleşmesi yapılmasına ilişkin talebin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla davalı kurum ile müvekkili arasında su aboneliği sözleşmesi yapılması hususunda karar verilmesini, müvekkilinin su aboneliği talebinin haksız bir şekilde reddi nedeniyle, uğradığı zararların tespitini, davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalı idare üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu olayda müvekkili İdare işleminin ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu, 19/11/2020 tarihli ve ... Noter Nolu İşletmenin Devri Sözleşmesinde bütün hak ve borçların davacı ...Gıda İnş. Teks. San. Ve Tic.

Ltd.Şti.ne geçtiğini, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu Md. 205.de "Sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ve devredenin bu sözleşmeden doğan taraf olma sıfatı ile birlikte bütün hak ve borçlarını devralana geçiren bir anlaşmadır.” diyerek devir sözleşmesi ile deviralanın yükümlülüklerinin açıkça ortaya konulduğunu, Müvekkili İdare tarafından davacı adına vapılan tahakkuklar da bu maddenin hükümleri gereği yapılmış olup, tüm tahakkukların hukuka uygun olduğunu belirterek,

öncelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyanın mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih, ...sayılı kararıyla görevsizlik kararı verdiği, kararın kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği, tevzi bürosunca dosya mahkememize tevzi edilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu görüldü.

Davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmiş, buna rağmen davacı tarafın 24/03/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 24/03/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile geri kalan 24,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği (dava değeri de gözetilerek) 1.000,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2022

Katip ... · E-imza Başkan ... · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/557, K. 2022/703, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/557
Karar No
2022/703
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2022/448
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2022/448
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2022/473
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2022/486
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/559 K.2022/489
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/559 K.2022/1244

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.