İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2023/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaları karayolu ve havayolu ile taşıdığını buna istinaden 33 adet kara taşıma ve 1 adet havayolu taşıma navlun faturası tanzim ederek davalı şirkete ilettiğini, ancak

davalı şirketin sözlü ve yazılı şekilde mütetaddit defalar iletilen uyarılara rağmen navlun ücretlerini ödemekten ısrarla kaçındığını, davacı şirketin bütün çabalarına rağmen ödeme alınamadığı gibi davalı

tarafın bir aşamadan sonra telefonlara cevap vermediğini, e-maillere dahi geri dönüş yapmadığını, davalı şirkete ulaşılamaması ve alacağın tahsil edilememiş olması sebebiyle, haklı alacağın tahsili

amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. no.lu dosyalarıyla davalı

şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu icra takiplerine kötü niyetle

itiraz ederek takipleri durdurduğunu,

Dava şartı başvurulan arabuluculukta davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, iddia ederek;

Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı icra

dosyalarına yaptığı itirazların iptali ile her iki icra takibinin de devamına ve davalı aleyhine ayrı ayrı %

20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava

etmiştir.

Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 438,00 USD ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine 5.220,00 EURO icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 29/10/2022 tarihli raporunda özetle;

"T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada 10.09.2020 tarihinde başlatılan takip nedeni ile davacının tamamı kara taşımacılığı navlun bedelinden kaynaklı 33 adet fatura nedeni ile;

Ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 5.220,00 Euro ve karşılığı 39.199,67 TL,

14.10.2021 tarihli dava tarihi üzerinden belirlenen TCMB döviz satış kuru ile 5.220,00 Euro ve

karşılığı 54.496,80 TL ile alacaklı olduğu,

-T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada 10.09.2020 tarihinde başlatılan

takip nedeni ile davacının hava taşımacılığı navlun bedelinden kaynaklı 1 adet fatura nedeni ile;

Ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 438,00 Usd ve karşılığı 3.056,67 TL,

14.10.2021 tarihli dava tarihi üzerinden belirlenen TCMB döviz satış kuru ile 438,00 Usd ve karşılığı

3.955,14 TL ile alacaklı olduğu,

Ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariye 5.220,00 EUR+438,00

USD karşılığı toplam 42.256,34 TL alacaklı olduğu,

-Dava tarihi itibariyle dava dilekçesinde belirlenen dava esas değeri olarak; 5.220,00 EUR+438,00

USD karşılığı toplam 58.451,94 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki yabancı para birimi üzerinden tahsili talep edilmiş olup (her ne kadar raporda alacak miktarının tespiti yapılırken, yabancı para birimi üzerinden takibe konu edilen bedeller para birimi TL'ye çevrilmek suretiyle Türk Lirası karşılığı nihai bedel bildirilmiş ise de; davacı tarafça 5.220 EUR ve 438,00

USD üzerinden fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden takip yapıldığı dolayısıyla netice itibari ile alacak tespiti yönünden de raporun denetime elverişli olduğu) talep noktasında hukuki değerlendirmenin mahkemede olduğu gözetildiğinde, takipler ile talep edilen fatura alacağı ile davacı defter ve kayıtlarının uyumlu olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla takip konusu edilen davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen toplam 33 adet fatura incelendiğinde, söz konusu faturalarda navlun alacağının dayanağı olan taşımaya ilişkin bilgiler (araç plakası, yükleme ve varış / boşaltma yeri, gönderilen / ithalatçı vs.) bulunduğu; ayrıca fatura eklerinde davalı şirketin kaşe ve imzası bulunan dolaşım belgesi, satış faturası ve gümrük beyannamelerinin eklendiği, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip konusu edilen 30/04/2020 tarihli ... numaralı 438,00 USD karşılığı 3.056,67 TL tutarlı hava ihracat navlun ücreti faturasında da başta hava yük senedi (EAWB) numarası, yükleme ve varış yeri, gönderilen / ithalatçı şirket vs. taşımaya ilişkin bilgiler bulunmaktadır.

Yine takip konusu fatura alacağının dayanağı hava taşımasına ilişkin 30/04/2020 tarihli EAWB — Hava Yük Senedinde davalı şirket gönderen olarak gözükmekte olduğu, söz konusu faturaların ekinde davalı şirketin kaşe ve imzası bulunan dolaşım belgesi, fatura ve gümrük beyannamelerinin bulunduğu; yine dosyada davalı ihracatçı şirketin kaşe ve imzasını bulunan 30/04/2020 tarihli Dolaşım Belgesi, davalı şirketin kaşe ve imza bulunan 30/04/2020 tarihli Konişmento Talimatı, Sevk İrsaliyesi, Teslim Belgesi ve Satış Faturası yer almaktadır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, ihtaratlı ara karara rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, bahse konu belgeler altındaki imzaların yargılama aşamasında inkar edilmediği, davalı tarafça sunulan rapora karşı beyan dilekçesinde de bu yöndeki tespitlere itiraz bulunulmadığı ve alacağın varlığına ilişkin esaslı bir itirazın bulunmadığı hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, takip konusu alacağın varlığının sabit olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Davacı tarafça takiplerde işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı, takip konusu alacağın yabancı para alacağı olduğu ve yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden tahsilinin talep edilmiş olması sebebiyle, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi gereğince talep edilen faiz isteminin de yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacağın likit olduğu ve borçlunun takibe itirazında haksız olduğu gözetilerek .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya kapsamında talep edilen 5.220,00 EURO ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında talep edilen 438,00 USD için takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi sonucunda bulunan miktar (46.920,50-TL + 3.364,85 TL = 50.285,35 TL) üzerinden %20 oranında hesap edilen 10.060,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Davalı tarafından,

-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve

-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerine yapılan itirazların iptali ile takiplerin aynen devamına,

2-Asıl alacağın (.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında talep edilen 5.220,00 EURO ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında talep edilen 438,00 USD için) takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi sonucunda bulunan miktar (46.920,50-TL + 3.364,85 TL = 50.285,35 TL) üzerinden %20 oranında hesap edilen 10.060,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.992,85-TL karar ve ilam harcından 768,16-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.224,69-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 835,96-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.124,50-TL masraf olmak üzere toplam 2.960,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.352,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 20/01/2023

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır