İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/702 K.2023/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, akaryakıt sektöründe sahip olduğu geniş bayilik ağı ile yurt genelinde kendi lisanslı ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında 08.06.2017 tarihli OTOBİL Müşteri Sözleşmesi ve 04.01.2018 tarihinli ... müşteri Hizmet Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki münakit sözleşmelere ve eklerine aykırı hareket edilerek süresinden önce feshine sebep olunması sebebi ile,

18.08.2020 tarihinde bedeli borçlu tarafa iletilen faturalar gereğince muaccel olduğunu, vade farkı hariç KDV dahil 3.802,33-TL'lik anapara borcunun müvekkil şirket hesabına ödenmesi aksi halde borçlu aleyhine icra takip işlemlerine başlanacağı ve alacak davası ile tazminat davaları olmak üzere hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin davalılardan olan alacaklarının tahsilini teminen başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlu ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize, ferilerine,imzaya ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı yanın, mezkur sözleşme hükmüne aykırı davranarak,

müvekkil şirkete herhangi bir bildirim yapılmaksızın DBS aboneliğini 16.01.2019 tarihinde iptal ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedildiğini, bu fesih sebebiyle davalıya iletilen faturalar ödenmemiş olduğunu, söz konusu faturalar sebebiyle davacının, davalıdan 3.802,33 TL muaccel anapara alacağı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle

davalının takibe, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize, ferilerine,imzaya ve yetkiye yapmış yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İtirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 30/03/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi edilmesi istenilmiş olmakla mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; İşbu davaya konu ana para alacağının icra takibi ödeme emrinde 3.802,33 TL olduğu, Davacı şirketin ticari defterlerine göre gerek icra ve gerekse dava tarihi itibariyle davalı şirketten işbu

davaya konu icra takibinde talep ettiği ana para alacağı olan 3.802,33 TL tutar kadar alacaklı olduğu, icra ile talep edilen ana para alacağının davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 8 adet faturadan kaynaklı olduğu, Davaya konu faturaların elektronik fatura olmadığı, fatura üzerlerinde Teslim Alan ve Teslim Eden bilgilerine ulaşılamadığı, faturaların davalıya tesliminin belirlenemediği, icra takip talebinde ana para alacağına ilave olarak her bir fatura alacağı için ayrı ayrı takip öncesi işlemiş faiz hesaplandığı ve talep edildiği,

İcra takip talebinde toplam ana para alacağının 3.802,33 TL takip öncesi toplam işlemiş faizin ise 1.521,94 TL olduğu, ödem emrinde davalı/borçludan 3.802,33 TL + 1.521,94 TL=5.324,57 TL tutarın talep edildiği, dava esas değerinin 5.324,57 TL takip öncesi işlemiş faiz ile birlikte belirlendiği, dava dilekçesinde atıfta bulunulan 08.06.2017 tarihli Otobil Müşteri Sözleşmesi’nin Müşteri’nin Yükümlülükleri başlıklı 2.2. maddesinin. 2.2.3.bendinde.

Müşteri, Opet’in bir aylık dönemde keseceği, ayın 15’inde kesilen faturayı takip eden ayın 7 (yedinci) ve 30/30’i tarihli faturayı ise takip eden ayın 7 (yedinci) takvim gününde, bankaya ödeyeceğini, Müşterinin ayrıca, kredi limitinin dolması nedeniyle ve/veya başkaca bir sebeple ödemelerinin gecikmesi halinde Opet’e aylık % 2 gecikme faizi+kdv ödeyecektir.” hükmü olduğu, bu hükme rağmen 15.01.2019 tarihli iki faturada aylık gecikme faiz oranının 2,50, 15.02.2019 tarihli faturada ise aylık gecikme faiz oranının % 2,25 olduğu, diğer 5 faturada ise aylık gecikme oranının sözleşmede olduğu gibi aylık % 2 olarak belirlendiği,

takip öncesi işlemiş faizin iki seçenekli olarak hesaplanması gerektiği,

1.Seçenek; Davacı tarafın icra takip talebindeki gibi fatura üzerlerinde gösterilen aylık gecikme faizi ile hesaplanan takip öncesi işlemiş faizin kabulü halinde;Ana para takip öncesi işlemiş faiz tutarının; 3.802,33 TL+ 1.521,94 TL=5.324,27 TL olacağı,

2.Seçenek; İcra konusu 8 adet faturadan 3 adet faturadaki aylık gecikme faiz oranının sözleşmeye göre kabul edilmesi ile takip öncesi işlemiş faizin kabulü halinde; Ana para+ takip öncesi işlemiş faiz tutarının; 3.802,33 TL+ 1.431,24 TL=5.233,57 TL olacağı, ödeme emrinde takip sonrası istenilen faiz oranının da 1.seçenekte olan fatura üzerlerinde gösterilen faiz oranları ile talep edildiği, hususları bildirilmekle denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır