İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/714 K.2022/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonucunda sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi'ne dayalı olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait" ... Mahallesi ... ... Caddesi (... ...

Yol) No:... .../..." adresinde bulunan tesis ve alanlarının tesis ve alanların giriş çıkış kontrolü ile gözetim ve güvenlik hizmetinin sağlanması hususunda, davalı şirkete 2020 ve 2021 yıllarında hizmet verildiğini, bu hizmetin karşılığı cari hesap şeklinde çalışıldığı ve hizmet karşılığı davalı şirkete fatura tanzim edilerek hizmet karşılığı talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından 2021 yılına ait 29/01/2021 tarih, ... fatura numaralı, 28.723,18 TL 24/02/2021 tarih, ... fatura numaralı, 27.560,15 TL30/03/2021 tarih, .. fatura numaralı, 26.432,37 TL 26/04/2021 tarih, ... fatura numaralı, 27.278,21 TL 27/05/2021 tarih,

... fatura numaralı, 31.013,88 TL faturalar tanzim edildiğini, Fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına istinaden, davalı şirket hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz iş bu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş olup, ilgili dosyanın celbi ile incelenmesi neticesinde; davanın, davacı güvenlik şirketi ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava taraflarının mahkememiz iş bu dosyası ile aynı olduğu, dava sebep ve konusunun aynı olduğu, yalnızca farklı dönem fatura alacağına dayalı olarak yapılan farklı takiplere ilişkin itirazın iptali talebinin ayrı ayrı dava edildiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda, her iki dosyada da davaların taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetildiğinde davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından da uygun olacağı kanaatine varılmış olup, Mahkemeniz dosyasının 10/11/2021 tarihinde açılmış olması sebebiyle ilk dava olarak 16/09/2021 tarihinde açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır