İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2025/307

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ... A.Ş. 2016 yılında ...

Nart tarafından kurulan uluslararası e-ihracat platformu olduğu, E-ihracat ekosisteminde Türkiye’nin ilk ve tek uluslararası eğitim, etkinlik ve danışmanlık organizasyonu olan ..., TİM ve Ticaret Bakanlığı desteğiyle Türkiye’nin üretim gücü ve kapasitesini e-ihracat ile geliştirmeye odaklandığı, Türkiye’yi bölgesel bir e-ticaret merkezi haline getirme vizyonu taşıdığı, e-ihracatı Kobi’lere ve perakende markalarına daha ulaşılabilir yapmayı hedeflediği, ... ...

Servisleri A.Ş. de müvekkil ...'e sponsor firmalardan birisi idi ve 21 Ekim 2021’de Hibrit olarak gerçekleştirilecek olan ‘... Forum’ da 80.000 TL.+KDV organizasyon bedeli karşılığında 'platin sponsor' olarak yer aldığı, davalı ... de ... Forum'un icra edileceği '....’da etkinlik alanına ilişkin olarak kurulum hizmeti ifa etmeyi, forum alanını hazır hale getirmeyi-bulundurmayı üstlenen tedarikçi firma olduğu, ‘...

Forum’da, Davalı Şirketin beklenilemez, kabul edilemez, öngörülemez, iyiniyet ile açıklanamaz mahiyetteki ihmâl, hata ve noksanlıkları (ayıplı ifası) nedeniyle müvekkil ..., hem prestij kaybına-kişilik haklarının ihlâline- manevi zarara, hem de ...’in sponsorluk desteğini çekmesi nedeniyle maddi zarara duçar olduğu, davalı, Kapı tagını iple bağlamış ve görüntü kirliliğine neden olduğu, müvekkil ... operasyon yetkilisi ..., 'iple neden bağladınız' diye sorduğunda 'düşer' cevabını aldığı,

halbuki ... ilk defa kapı tagı yaptırmamaktadır ki, bu kötü görüntüye sebep olmadan işlemin gerçekleştirilmesi için içeriye kum torbası konulması yeterli olmaktadır.

Kurulumu gerçekleştirilen ses sistemi yeterli kablolama ve sinyal vericilerle desteklenmediği için sürekli mikrofonla karışarak aksaklıklara neden olduğu, bu aksaklıklara ise davalı teknik ekibi yerine ... ekibi tarafından müdahale edildiği, öyle ki ses kurulumunun yetersizliği sebebiyle gerçekleşen ses kesintilerine müdahalede bulunulması bir yana Davalı ekibi tarafından ses aksamaları dahi fark edilmediği, davalı şirketin ne ses ekibi ne ışık ekibi tarafından bir kere bile prova alınmaması sebebiyle sahnede birçok kez ses kesildiği,

teknik ekip tarafından mikrofonlar kontrol edilmemiş, ışık ekibi tarafından muntazam bir giriş çıkış show'u dahi yapılmadığı, müvekkil şirketin kurduğu ... robotlar sadece görüntü için takıldığı, yine ışık masası çok eski olduğundan kaliteli bir görüntü oluşmadığı, kullanılan mikrofonlar birçok kez çalışmamış ve Davalı teknik ekibi tarafından oldukça amatör şekilde müdahalede bulunulduğundan sorun giderilememiş;

mikrofon sinyalleri sürekli olarak birbirine karıştığı, teknik masadaki kablolama görünmeyen yerden yapılması gerekirken Davalı Şirket tarafından salonun içinden kablo geçirilmiş olduğundan bu kablolama işlemleri tüm misafirlerin gözle göreceği, çirkin şekilde uygulandığı, davalının çok övündüğü ve tasarımlarını yaptırdığını söylediği forumlar için Müvekkilime bir kez bile olsun yardım ve öneride bulunulmadığı,

müvekkil, kurulum gününden 2 gün önce her gece davalı personeli ... ile tertemiz bir sahne watchout çalışma yapmış ancak sahnenin ölçülerini bile yanlış verilmiş olduğundan kurulum günü ...’un yaptığı tasarımlar sahneye sığmadığı için baştan yapıldığı, kötü ifada bulunan, kusurları ile madden ve manen müvekkili zararlandıran Davalıca, bir de (sanki edimini bihakkın ifa etmiş gibi) 31/10/2021 tarih ve 281.976- TL tutarlı ve 05/11/2021 tarih ve 147.500- TL tutarlı faturalar tanzim edildiği, Kötü ifada bulunan, kusurları ile madden ve manen müvekkilimi zararlandıran davalıya 19/11/2021'de 167.500-TL., 14/10/2021'de 120.000-TL.

31/12/2021'de 50.000-TL. nakden ve 05.11.2021 tarihli 50.000 TL. tutarlı çek ile olmak üzere toplamda 387.500-TL. ödeme yapılmıştır ki, yapılacak tahkikatla da tespit edileceği üzere yapılan bu ödeme (maalesef) davalıca hak edilmediği, işbu davada bu haksız ödemenin istirdadı da tarafımızca talep edilmektedir.Müvekkil Şirket, bu olumsuz süreçte ‘ayıplı-kötü ifa nedeniyle’ itibar kaybına uğramıştır.

Müvekkil-davacı, yukarıda da zikrettiğimiz üzere sektörde günden güne daha çok tanınan bir firmadır.

Hiç şüphesiz işbu davaya konu vakıalar nedeniyle çok ciddi itibar kaybına uğramış, kişilik hakları zedelendiği, izah olunan ve re'sen belirlenecek nedenlerle; davalının, (...'in sponsorluğu sona erdirmesi nedeniyle) müvekkil firmaya verdiği maddi zararın karşılığı olarak (şimdilik) 10.000,00-TL. maddi zararı 21 Ekim 2021'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemesine, davalının, (kötü-ayıplı) ifası karşısında hak etmediği halde elde ettiği 387.500-TL.'den (şimdilik ) 10.000,00-TL.'nin 21 Ekim 2021'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemesine, davalının, müvekkilim firmaya verdiği manevi zarar nedeniyle 25.000,00-TL.

Manevi zararı 21 Ekim 2021'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemesine yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilim ... Ltd. Şti. ile davacı ...Ş şirketi davacı şirket tarafından yönetilecek olan "...

FORUM'un" gerçekleşeceği otelin ve cateringin ayarlanması, forum alanlarının kurulması, ses ve ışık sistemlerinin yapılması ve kamera ile prodüksiyon sistemlerinin kurulması konularında şifai bir anlaşma yaptığı, ne var ki müvekkilimin ısrarlı taleplerine rağmen davacı şirket tarafından hangi işin kim tarafından yönetileceğine dair ayrıntılı bir sözleşmenin imza edilmesine yanaşmadığı ve bu sebeple taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma imzalanamadığı, müvekkil tarafından taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalanmak istemişse de davacı şirket tarafından herhangi bir sözleşme imzalanmak istenmediği,

bu sebeple müvekkilin kusurlu ve ayıplı davrandığından bahsedilmesi mümkün olmadığı, zira müvekkil üzerine düşen bütün sorumlulukları eksiksiz yerine getirmiş, davacı şirket çalışanlarının deneyimsizliklerinin üstünü örtmeye çalışmış, işi olmamasına rağmen forum esnasında davacı şirkete yardımcı olmaya çalıştığı, davacı şirket tarafından sponsorları olan ... ...

Servisleri A.Ş arasındaki sponsorluk anlaşmasının müvekkil şirketin ayıplı ifası sebebiyle feshedildiği belirtilmişse de ... tarafından davacı şirkete gönderildiği belirtilen e-mail'de müvekkile atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, ... ile yaşadıkları problemler tamamen davacı şirketin forumu kendisinin yönetmek istemesinden ve forumda çalıştırmış olduğu kişilerin deneyimsizliklerden kaynaklandığı,

müvekkil tarafından forumun yönetimi ve planlanması konusunda ücreti karşılığında teklif götürülmüş, ancak davacı şirket ücret ödememek adına yönetimi kendisinin yapacağını belirttiği, işbu sebeple müvekkil forumun organizasyonuna ve yönetilmesine karışmadığı, forumun yönetimi tamamen davacı şirket yetkililerince gerçekleştirildiğinden oturma düzeni de davacı şirket tarafından yapıldığı, müvekkil şirketin bu konuda herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı,

her ne kadar davacı şirket ile 2 tercüman bulundurulması konusunda anlaşılmışsa da organizasyon günü 2. Tercümanın hastalanması ve yerine müsait tercüman bulunamadığından tek tercüman tarafından herhangi bir ara verilmeksizin sunumlar yapılmış, herhangi bir kesinti olmadığı, davacı şirketten de 2. Tercümanın gelmemiş olması sebebiyle tek tercüman ücreti alındığı, bir diğer ifade ile ikinci tercüman sebebiyle herhangi bir ücret alınmadığı, müvekkil şirket çalışanlarının foruma geç gelmesi söz konusu değildir, geç gelenler davacı şirketin kendi çalışanları olduğu, etkinliğin yönetimi tamamen davacı şirket yetkililerine ait olduğu,

müvekkilin yönetimde herhangi bir dahli olmadığı, müvekkil tarafından etkinliği yönetecek profesyonel bir ekip önerilmesine rağmen davacı şirket para ödememek adına bu teklifi kabul etmediği, işbu sebeple müvekkilin amatör ve baştan savma bir çalışma sergilediğinden bahsedilmesi tamamen kötü niyetlidir.

Baştan savma ve amatörce davranan taraf tamamen davacı şirket olduğu, davanın reddine, davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından yönetilecek olan "...

Forum'un" gerçekleşeceği organizasyonda otel ayarlaması, forum alanlarının, sponsor firmaların stantlarının kurulması, ses ve görüntü sistemlerinin yapılması konularında etkinlik kurulumu için anlaşıldığını, organizasyon günü ve öncesi müvekkili şirket tarafından üstlenilen tüm kurulumların gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş neticesinde davalı şirkete ticari ilişkiden kaynaklanan 17/09/2021 tarihli 32.450,00 TL bedelli, 31/10/2021 tarihli 281.976,00 TL tutarlı ve 05/11/2021 tarihli 147.500,00 TL bedelli olmak üzere 3 adet faturanın düzenlendiğini,

iş bu faturalara ilişkin müvekkili şirketin alacaklarının davalı tarafından yalnızca kısmi olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete gerçekleştirilen toplam ödemenin 407.950,00 TL olduğunu, yapılan kısmi ödemeler neticesinde müvekkilinin davalı şirket tarafından bakiye alacağının bulunduğunu, faturalardan kaynaklı kalan alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı şirket ile görüşmelerin gerçekleştirildiğini ancak herhangi bir sonuca varılamadığını belirterek icra takibinin başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının sözleşme öncesi verdiği taahhütleri ve hatta sözleşmeyi dahi bihakkın ifa etmediğini, ayıplı ifada bulunan kusurları ile madden ve manen müvekkilini zararlandırdığını buna rağmen toplamda 387.500,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının kötü ayıplı ifası ve müvekkilinin bu sebeple uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talepli dava açıldığını bu davanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/150 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, hayal kırıklığı ile sürüp-sonlanan ...

Forum'da platin sponsor olarak yer aldığını ve gelecekte sponsorluğa devam etmesi haklı beklentisi içinde bulunduğunu ancak ... 'in sponsorluk desteğini çektiğini, müvekkili şirketin maddi zararının 400.000,0 TL civarında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, hizmet sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi ile maddi ve manevi zarar tazmini, birleşen dava ise aynı hizmet sözleşmesi uyarınca bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla birleşen davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza birleşen dosya yönünden eklenen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 57.070,38-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen tanıklar dinlenmiştir.

Davacı tanığı ... beyanında özetle;

"Ben ... Bey ile ... Bey tanıştıklarında yoktum, ... Bey ile süreci birebir yöneten kişi ben değildim, 2021 yılındaki etkinliğin yapıldığı zamanda ben eğitim ve satış müdürü olarak görev yapmaktaydım, orada sponsor ilişkileri bölümündeki operasyon müdürü olan ... Bey ile çalışıyorduk, ben satış tarafındaydım, operasyon bölümünde ise ...

Bey çalışıyordu, benim olağanüstü durumlarda müdahale yetkim vardı, bizim etkinlik öncesi ve etkinlik sonrası uçtan uca etkinlik yönetimi işlemlerimiz vardı, bu işlemler içine ses, ışık, misafir karşılama, sahne kurulumu gibi işlemler dahildi, bu saydığım işlemleri ... Bey'in direktifleri doğrultusunda ...

Bey gerçekleştiriyordu, biz bu etkinlikte dıştan hizmet alımı yaptık, etkinlik gününde bazı eksiklikler fark ettim, bu durum beni biraz rahatsız etmişti, bu eksiklikler etkinliğin seyrini etkileyecek düzeydeydi, prova yapılmaması, baskı hataları, montaj hatalarından kaynaklı görsel zayıflıklar, ses hataları (Ses Patlaması), konuşmacıların konuşmalarının bir anda kesilmesi ve bu durumun sık sık tekrarlanması,

bu konuşma kesintilerinin aynı konuşma sırasında 4-5 defa tekrar etmesi gibi hatalar vardı, bu tip hatalar bizim tarafımızdakilerin moralini ve motivasyonlarını bozmuştu, ayrıca sahnede ledler ile ilgili görsel sıkıntıların yaşanması etkinlikte sponsorların hitap ettikleri kesime bizim de sponsorlara karşı mahcubiyetine sebep olmuştur, ses hatalarının sebeplerini sorduğumuza bize 'Etkinlik Boğaza yakın bir otelde olmasından kaynaklı olarak denizden geçen deniz araçlarının sinyal cihazlarının çakışması nedeniyle olduğu' yönünde bilgi verilmiştir, ayrıca etkinlik gününde etkinlik ile görevli olan davalı şirket yetkilisi ...

Bey etkinlik niteliğine uygun düşmeyecek şekilde son derece spor bir kıyafetle etkinlik alanında bulunmuş ve etkinlikteki sıkıntıları giderecek etkin bir rol almamıştır, davalı şirket yetkilisi etkinliğe geç gelmiştir, geldiğinde sıkıntılara hakim olamamıştır, bizim buradaki rahatsızlığımız şirket yetkilisinin süreci yönetmekteki ciddiyetsiz tavrı idi dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... beyanında özetle;

""Ben şuanda Fuar Stant Tedarikçileri Derneğinin başkanıyım, bunun dışında başka bir yerde çalışmıyorum, 2021 yılında mimarlık organizasyon şirketi ile çalışıyordum, bu şirket benim proje ortağımın şirketi idi, ben onlara dışarıdan iş götürürdüm, Bahsettiğiniz 2021 yılındaki fuarda sponsorların stant kurulum işlemleriyle bahsettiğim organizasyon şirketi aracılığıyla çalıştık, biz sponsor stantlarını etkinlik alanı olarak belirlenmiş olan otelin ana fuaye alanında kurduk, biz etkinlik gününden önce 2 gün boyunca bu çalışmaları yaptık, etkinlikten sonra da stant söküm işlemleri için aynı günün sabahına kadar çalıştık,

benim şahit olduğum kadarıyla etkinlik alanının hazırlanmasında herhangi bir problem yoktu, davalı taraf prova yapmıştı, hatta biz de sandalyelerin dizimi için Covid-19 kapsamında aralık belirlemek için yardımcı olduk, yalnızca zemin halısı ile ilgili bir sorun yaşandı ancak bu sorun bizim ile otel yönetimi arasında idi ancak bu sorun bizim aramızda çözülmüştür, halının üzerine şilt çektirerek sorun davalı şirket yetkilisi ... tarafından çözüldü, etkinlikten ... sorumlu idi, teknik olarak etkinlik alanındaki tüm hususlarda başka kimse ile muhatap olmadık, ödemeyi de kendisinden aldık." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... beyanında özetle;

""Ben şuan ...

Film Şahıs Şirketinin sahibiyim, Ekim 2021'de yapılan etkinlik için davalı ile anlaşmıştık, benim bu etkinlikteki anlaşma konum 4 adet kamera ve 2 fotoğraf çekimi idi, ayrıca bir de reji sistemi kuruldu, elektronik sistemin yedeği olması için biz alana 7 adet kamera götürdük, her her sistem için 4 kameraman 2 fotoğrafçı ve bir de teknik personel götürdük, ben etkinlik öncesinde -yanlış hatırlamıyorsam 1-2 gün önce- gitmiştim zira benim teknik görüntüleri almam için temiz alana girmem gerekiyor, hiçbir stant kurulumu yapılmadan gitmem gerekir,

ben de bu nedenle kurulumlar yapılmadan alana gittim ve hızlandırılmış kurulum çekimi için kamerayı kurdum, benim kurulum yaptığım gün akşama kadar alanda bekledik ancak herhangi bir prova yapılmadı, biz çıktığımızda akşam 00,00 gibi idi, sabahında ise etkinlik yapılacaktı, prova bizim için de önemliydi ancak biz şahit olmadık, ben provaların durumunu sorunca bana 'Yapılacak' denildi ancak ben oradayken yapılmadı, nedenini bilmiyorum, etkinlik gününde ben de bizzat alandaydım, etkinlik sırasında ilk konuşmacı davacı şirket yetkilisi idi, yanlış hatırlamıyorsam adı da ... idi, ...

Bey açılış konuşması sırasında kekelemeye başladı, ses sıkıntıları burada yaşandı, hatta ben de şaşırıp muhatabım olan davalı şirket yetkilisine bu durumu sorunca 'Prova yapılmadığı için böyle oldu.' bilgisini verdi bana, benim de işimden kaynaklı bildiğim bir husustur bu, konuşmacının etkinlik öncesinde prova yapması gerekir, bu sayede frekans ayarları yapılır, bu ayarlamalar yapılmaz ise ses sıkıntıları yaşanır, ben bir çok organizasyona katıldım, bir çok organizasyonda yaşanılan bazı ufak sıkıntılar yaşanmıştır, bu sıkıntılar elektronik cihazların sinyalleri (Wi-Fi vs.) ile ilgilidir, biz de el mikrofonlarında bu sıkıntıları yaşıyoruz,

hatta bu yüzden bazı zamanlar kablolu cihazlar kullanıyoruz zira kablosuz cihazlarda bu sıkıntılar yaşanır, etkinlik sırasında yaşanılan ses sorunu 'cızırtı' olarak yaşanmıştır, bir-iki defa bu yaşandı ancak bahsettiğim gibi cihazların doğasından kaynaklı sinyallerdendir, kamera çekimi sırasında ışık önemlidir, alandaki ledler gayet kaliteliydi, ben alanda kuruluma veya organizasyona ilişkin bir eksiklik görmedim, ayrıca kısa film için gelen-gidenleri çektim, bu sırada da bir eksiklik görmedim." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... beyanında özetle;

""Ben ...

Prodüksiyon...Ltd.Şti'nin sahibiyim, dava konusu etkinliğe ilişkin olarak ben teknik işlerin yapımı, kurulumu ve testinden sorumluydum, bu hususta davalı şirket ile anlaşmıştım, bizim normal işleyişimiz şöyleydi: Biz alanda teknik çalışmaları ve kurulumu yaparız, sonrasında işveren yani organizasyon sahibi şirket gelir, son provayı alırız, bir sıkıntı yok ise provaya son verip operasyona başlarız, biz normalde etkinlikten bir gün önce alana girer ve kurulumu yaparız ancak davaya konu 2021 yılında yapılan etkinlikte ise etkinliğin yapılacağı otel yeni açılmış olduğundan boştu,

biz de daha iyi çalışırız diye davalı şirket yetkilisinden erken girmeyi talep ettik, davalı şirket yetkilisi otel yetkilisini tanıdığından bu imkanı yakaladık, biz etkinlikten iki gün önce alana girdik, etkinlikten bir gün önce her şeyimiz hazırdı, etkinlikten bir gün önce saat öğlen 12,00'de prova yapılacağı bilgisi verildi, provaya davacı şirketin kendi kurulum personelleri ile katılacağı ancak davacı şirketin başka bir şirket ile yemekte olduğu,

bitince gelecekleri söylenildi, biz de saat 12,00'de geldik ancak gece 01,00'e kadar beklememize rağmen davacı tarafından gelen olmadı, hatta konuşma için prompter istemişlerdi, biz bu kurulumu yapacak kişiyi getirdik, o da bizimle birlikte bekledi ancak gelen olmadı, sabah etkinlik saat 07,00 olduğundan etkinlik sırasında yorgun olmamak için daha fazla beklemedik, otelin etkinlik alanında tavanda motor sistemi denilen bir düzenek vardı, bu sistem aşağı inince biz kendi ekipmanlarımızı oraya monteliyorduk, sonra bu sistem tekrar yukarı çıkıyordu, bu işlemi yaptık ve hiçbir sorun çıkmadı, yine ışık kurulumu işi de bende idi,

ışıklarda da bir sorun çıkmadı, bizim alana kurduğumuz ekran büyük ekran led idi, ekran büyük olduğu için sunumların da yüksek çözünürlükte olması gerekiyordu, bu durumu bir hafta önce davacıya ilettik ancak buna rağmen öncesinde bu hazırlık yapılıp bize iletilmedi, etkinlik gününde ise adını hatırlamadığım ancak davacının tasarımcısı olduğunu öğrendiğim bir kişi elinde bir macbook'u ile geldi ve iş-operasyon anında bize ekrana yansıtmamız için görselleri verdi, hazırlıksız geldikleri için istenilen çözünürlükte ekrana yansıtamadık, tercüman işi de bizim işimizdi,

normalde iki tercüman getiriyorduk ancak tercümanlardan birisi rahatsızlandığı gelemedi, biz de onun yerine birini ayarladık ancak sonradan gelen kişi öğleden sonra hazır olabildi, çeviri sırasında tek tercümanımız tek başına öğlene kadar çeviri yapmıştır ve hiç kimseden çeviriye ilişkin bir eleştiri almadık, seste yaşanılan bazı teknik sorunlar vardı ancak bu sorunlar tamemen prova ve etkinlik öncesinde hazır olunmamasıyla ilgiliydi zira konuşmacılar geldiklerinde test yapma imkanımız olmadan mikrofonları takıp sahneye alıyorduk, haliyle mikrofonları test edemiyorduk, bu sebeple de bir takım sorunlar yaşanması normaldir,

biz alana yaklaşık 40 parça ışık koyduk, sorun yaşanmadı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle asıl ve birleşen dosyalardaki iddia ve savunmalar kapsamında davalı birleşen davacı tarafın bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, asıl dava kapsamında davacının iddiaları yönünden davalının ayıplı ifasının bulunup bulunmadığı bulunduğunun tespiti halinde bu ayıplı ifası sebebiyle davacının zararının oluşup oluşmadığı,

davacı tarafça davalıya ödenen bedelin tespiti ile bu ödenen bedelin davalıya ayıplı ifa sebebiyle iadesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından dosyanın bir mali müşavir, bir sektör bilirkişisi (uluslararası fuar düzenlenmesi alanında uzman), bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetine tevdine karara verildiği, karar gereğince dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli raporda özetle;

"Mali İnceleme İle;

2022/150 Esas sayılı dosya için hesaplama yapılamadığı,

... Esas sayılı dosyada gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

İcra ve dava tarihi itibariyle Dots Turizm’in ... Şirketinden 53.976,00 TL ana para alacağının olduğu, işbu tutarın şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu,

... firması tarafından düzenlenen 3 faturadan da haberdar olduğunun anlaşıldığı, ayrıca ... vekili Dots firmasına toplam 387.500,00 TL ödeme yaptığını beyan etmişse de yapılan ödeme tutarının toplam 407.950,00 TL o lduğunun tespit edildiği,

Takip öncesi işlemiş faiz tutarının hesaben kabul edilebilir olduğu, takip öncesi işlemiş faizin kabul edilip edilemeyeceğinin nıhai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, Tespit edilmiştir.

Borçlar Hukuku Açısından Sonuç:

Davalı-yüklenicinin ayıptan sorumluluğunun gerçekleşmesi için teslim konusu eserin ayıplı olması gerektiği; Ancak Heyetimizde yer alan sektör bilirkişisinin, yukarıda, “Somut olayda sunulan verilerin tespite elverişli olmadığı düşünülmektedir.” belirlemesinin bulunduğu;" şeklinde görüş bildirilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; taraflar arasında davacının ... etkinlik alanında düzenleyeceği bir forum organizasyonu için kurulum, ışık, ses sistemi, konuşmacılar için konuşma sistemi gibi organizasyon için gerekli hazırlıklarının yapılması konusunda hizmet sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından söz konusu sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin hizmet edimini ayıplı ifa ettiği iddiası ile sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi ile zarara uğranıldığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile asıl davanın açıldığı,

davalı tarafça ise forum esnasındaki yönetimin davacı sorumluluğunda olduğu bu sebeple forum sırasındaki aksaklıkların ayıplı ifasından söz edilemeyeceği savunması ile davanın reddi savunulmuş, birleşen dosya kapsamında ise aynı sözleşmeye dayalı bakiye bedel alacağının tahsili için davalı/birleşen davacı şirket aleyhine yapılan icra takibine vaki ,itirazın iptali istemi ile dava açılmıştır.

Taraflar arasında yazılı sözleşme ve etkinlik organizasyonunun kurulum ve teknik malzeme ve sunulan hizmetlerin nitelik ve gereklerinin sözleşmeye bağlı bir teknik şartname ile belirlenmediği dolayısı ile davacı taraf iddialarının forum aşamasındaki aksaklıklara ilişkin olduğu gözetildiğinde forum aşamasının yönetiminin kimde olduğuna dair tespit yapmanın dosya kapsamındaki fotoğraf, e-posta yazışma kayıtları, tanık anlatımları ve taraf beyanları ile sınırlı olarak değerlendirilmesi yoluna gidilmesi gerekmiştir.

Kamera açılarına dayalı görüntü ve fotoğraflarda, tag, sahne ve oturma düzeni, stant ve görsellerin yer aldığı, malzeme ve kurulum hizmetlerindeki kalitenin değerlendirilmesi bakımından yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Şöyle ki yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli olan bilirkişi raporunda sektör açısında yapılan tespitlerde; giriş kapı tagının sol ve sağ üst köşelerinden bağlanarak, rüzgara karşı uçmasını önlemek üzere alınan tedbirin, başka bir şekilde gizli bir bağlantı ile yapılıp yapılmayacağı, böyle bir bağlantı için tagın konulduğu kapının üzerinden ya da yan kısmana tutturulmasının, binaya ait malzemeye bir zarar verip vermeyeceği ile bu şekilde bir kullanımın, bina işletici veya sahibi tarafından kabul edilip edilmeyeceğinin bilinmediği, bu gibi durumlarda bina yetkililerinin koymuş olduğu kurallara uyma

zorunluluğu olduğu ile bina yetkililerinden gerekli izni ve/veya bu konuda koyulmuş kuralları davacı ...

Global Organizasyonun alması gerektiği, ses ve ışık düzeni ve niteliğinin ise dosyaya sunulu fotoğraf ya da kamera açısına bağlı görüntülerden tespitinin yapılamayacağı, tarafların etkinlik organizasyon ve teknik hizmetleri konusunda deneyimli olduğu daha önce de benzer etkinlikler nedeniyle iş birliği yaptıkları ile hizmet verdikleri kurum ve kitle söz konusu olduğunda, yapılacak ve beklenen işlerin, gerek sorumluluklar ve gerekse teknik detayların bağlandığı şartname ile yazılı olarak yapılması gerektiği, teknik detayların belirlenmesinin gerekli olduğu bir iş birliğinde, malzeme ve hizmet yönüyle,

ortaya çıkarılan ürün ve hizmetin hangi kritere göre eksik ya da ayıplı olduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan ürün ve hizmeti alan ile ürün ve hizmeti veren dava taraflarının, yazılı sözleşme ve teknik şartname yanında tarafları temsilen, organizasyonun kuruluş, açılış ve organizasyon etkinlik süresi ile en son kapanış ve toplanma süreçlerini takip eden ve her iki taraf adına süreci yöneten yetkili çalışanını belirlemesi, birlikte organizasyonun tüm sürecini yönetmesinin esas olduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından davalının hizmet edimi bakımından nitelik, nicelik ve görev tanım ve sınırlarının bilinmediği bu hususların yalnızca fotoğraf ve tanık beyanları ile açıklığa kavuşturulmasının da mümkün olmadığı kaldı ki davacı şirkette 2021 yılındaki etkinlik zamanında eğitim ve satış müdürü olarak görev yaptığını bildiren davacı tanığı ... tarafından verilen beyanda, forum esnasındaki aksaklıklardan bahsedildiği,

sürecin davalı yetkilisi tarafından ciddiyetsiz olarak yönetildiği beyan edilmiş ve davalı şirket yetkilisinin anlattığı süreçten sorumluluğu olduğunu düşündüğünü, etkinlikten bir gün önce de tüm ekibi yöneten bir kişi olarak etkinlik gününde de ekibi yönetmesinin kendisinden beklenilmesinin normal olduğunu ifade etmiş olup bu beyanda dahi davalının etkinlik sırasında görevinin bulunup bulunmadığı ve/veya etkinlik sırasında görev ve sorumluluğunun neler olduğunun tespiti mümkün olmamıştır,

zira davalı taraf tanıkları etkinlik günü için görev ve sorumlulukları olmamasına rağmen aksaklıkların giderilmesi için ellerinden geleni yaptıklarını beyan etmişlerdir.

Bu hali karşılıklı tanık beyanları ile davalının etkinlik günündeki yetki, görev ve sorumluluk sınırlarını belirlemek ve bu sorumlulukların gereği gibi yerine getirilmediği dolayısı ile ayıplı ifa oluşturduğu ve davacının zararına yol açtığını ispatla mükellef olan davacının ispat için sunduğu ve mahkememizce bu balkımdan toplanan delillerin ispata elverişli olmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Yukarıda ayrıntılı olarak değerlendirildiği üzere asıl dosya kapsamında ayıplı ifa iddiası ispatlanmadığından birleşen davacının bakiye alacağı bulunduğu noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı sabittir. Birleşen dosyada uyuşmazlık davacının bakiye alacağının miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Davacının bakiye bedel alacağı yukarıda ayrıntılarına yer verilen mali inceleme sonucunda tespit edilmiş olup, birleşen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamış dolayısı ile davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıt sonuçlarının esas alınması gerektiği kaldı ki tespit edilen tutarın asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının belirttiği (ödediğini belirttiği miktar 387.500,00 TL ise de birleşen davacı kayıtlarına göre ödeme tutarının toplam 407.950,00 TL olduğu yönündeki tespit dikkate alındığında) miktardan daha az olduğunun tespit edildiği dolayısı ile takip konusu miktarın davacının alacak bakiyesini

oluşturduğu sabit görülmekle birleşen davanın kabulüne, birleşen davalının ayıplı ifa savunması yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın KABULÜ ile; davalı ... tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 768,49 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 153,09-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

3-Alınması gereken 3.898,47-TL karar ve ilam harcından 689,27-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.209,20-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 894,77-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 9.547,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.441,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır