İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2024/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kontrol tarihinde geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine göre aynı tarihli H/... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, anılan maddeye göre Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemlerine veya sayaçlara, veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ötçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahele ederek sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik kullanımı olduğunun belirtildiğini, söz konusu tutanağa istinaden davalı/borçuya 8.234,27 TL tutarında kacak ölektrik tüketim tahakkuku yapıldığı, kaçak elektrik faturasının tahsili için ....

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasıyla takibe başlandığı ancak davalı/borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulduğunu, işbu dava konusu her iki tarafın tcari işletmesini ilgilendirdiğinden huzurdaki itirazın iptali davasının açılabilmesi için dava şarlı teşkil eden arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı borçlunun arabuluculuk toplantısına katılmaması üzerine arabuluculuk yönteminin bir netice vermediği,

açıklanan gerekçelerle davalı borçlunun haksız ve hukuksuz icra takibine yaptığı itirazların kaldırılarak takibin devamına, davalı/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminalına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü

CEVAP

Davacı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım tutanağına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.675,56-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/01/2024 tarihli raporunda özetle;

"-Ayrıntıları rapor içinde verildiği şekliyle, davalı tarafın 13.03.2018 tarihli tutanağa göre tesisatta bulunan kayıtsız sayacı devre dışı bırakarak tüketimin kaydedilmeyecek şekilde kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır. Tutanağa göre tespit sırasında işletme içine 6,06 A akım girdiği ölçülmüştür. İşletme içine akım girmesi elektrikli cihaz ya da cihazların çalıştığını göstermektedir.

Davalı taraf dosyaya herhangi bir teknik bilgi sunmadığından işletme içinde çalışan cihazların ne olduğu, işletmenin ne oranda faaliyette olduğu bilinmemektedir. Davacı taraf kaçak elektrik kullanma süresini geriye dönük başlangıç tarihini Ticaret Odasına kayıt yapılan 18.10.2017 tarihi olacak şekilde 146 gün olarak belirlemiş ise de, bu süreyi kesin olarak tespit etmek mümkün olmadığından kaçak kullanım süresinin en fazla 90 gün alınabileceği kanaatine varılmıştır.

Davalı taraf abone olmadan kaçak elektrik kullandığından bu durumda dikkate alınarak kaçak elektrik faturası aşağıda düzenlenmiştir.

-Davacı tarafın faturasından farklı şekilde düzenlenmiş fatura için icra takip bedeli aşağıda tekrar hesaplanmıştır.

-Neticede, davacı tarafın itirazın iptali talebinde kısmi haklı olduğu, icra takibinin 1.649,68 TL. Üzerinden devam etmesi gerektiği görüş ve kanaatlerimi Sayın Mahkemenin Takdirlerine saygılarımla arz ederim." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin rapora karşı itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi için 05/07/2023 tarih 4 nolu celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişinin sunduğu ek raporda görüşünde herhangi bir değişiklik olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya ibraz olunan kök raporda davalının kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup, raporun hesaplama yöntemi, hesaplamada esas alınan gün sayısı ve ek tüketim miktarı yönünden denetime elverişli bulunması sebebiyle rapor dahilindeki hesaplama esas alınarak davanın kısmen kabulüne, kaçak kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu kullanım miktarına denk gelecek tutarın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.635,28 TL asıl alacak, 12,20 TL gecikme zammı, 2,20 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 1.649,68 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 149,90-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,90-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.813,00-TL olmak üzere toplam 1.985,90-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.224,50-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 80,70-TL'nin toplamı olan 1.305,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.649,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-1.320,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 813,91-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır