İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/662 K.2023/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 10.02.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıldığı, Müvekkil şirketçe davalı tarafa, uhdesinde bulunan ünitenin iadesini aksi halde belirlenecek bedellerin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir 28.02.2022 tarihli ihtarname keşide edildiği ancak davalının iş yerini kapatmış olması nedeniyle ihtarnamenin 06.06.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilebildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafça mezkur ünite süresi içinde iade edilmediği gibi ünite bedelinin de müvekkil şirkete ödenmediğini,

müvekkil şirketin kayıtlarına göre belirlenen cari ünite bedeli ve ihtarname giderlerinin tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun yetki itirazının reddine, .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamı suretiyle alacaklarının davalıdan tahsiline, davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İtirazın iptaline ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle. 1.Seçenek Olarak (2.025,56 TL); ünite bedelinin 1.725,0 TL olduğu kararlaştırıldığı görülmekle; davacının davalıdan 1.725,00 TL ünite sözleşmedeki bedeli ve 300,56 TL noter masrafı olmak üzere davalıdan 2.025,56 TL alacaklı olabileceğinin mütalaa edildiği, davalının davacı tarafından noter ihtarnamesi ile 14.04.2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü görülmekle.

14.04.2022 temerrüt tarihi ile 05.05.2022 takip tarihi arasında geçen sürede davacının 2.025,56 TL asıl alacağına.

10,49 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının işlemiş talebinin takdirinin Mahkeme'ye ait olduğu, bu halde 05.05.2022 takip tarihi itibariyle yasal faizin %9,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 2.025,56 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,00 oranda yasal faiz yürütülebileceğinin mütalaa edildiği, 2. seçenek olarak (10.300,56 TL); davacı tarafından davalıdan icra takibinde davalıya ariyet olarak verilen sigara sunum ünitesinin bedeli olarak 10.000,00 TL (güncel bedel) asıl alacak talep edildiği,

davacının davalıdan 10.000,00 TL ünite güncel bedeli ve 300,56 TL noter masrafı olmak üzere davalıdan 10.300,56 TL alacaklı olabileceği. 14.04.2022 temerrüt tarihi ile 05.05.2022 takip tarihi arasında geçen sürede davacının 10.300,56 TL asıl alacağına. 53,34 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının icra takibindeki talebi ile bağlı olarak.

41,31 TL işlemiş faiz alacağının olabileceğinin mütalaa edilmekle birlikte takdirin mahkemeye ait olduğu, bu halde 05.05.2022 takip tarihi itibariyle yasal faizin %9,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 10.300,56 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,00 oranda yasal faiz yürütülebileceği kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 10.02.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıldığı, davalıya çekilen ihtarnamenin 06.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşmenin feshedildiği ve ünitenin davacıya iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğinin dosya kapsamında sabit olduğu, “Sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi üzerine Satıcı Üniteyi derhal, sağlam ve kullanımdan kaynaklı doğal hasarlar dışında iyi durumda BAT’a iade etmeyi kabul eder. Aksi takdirde, Satıcı 1.725 TL ünite bedelini<