İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2023/97

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Kibar'ın eşi ve diğer müvekkillerinin babası ...'ın yaya iken, ... plaka sayılı aracın 28.10.2021 tarihinde kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'a çarpan ... plakalı araca ... poliçe no ile genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı ..., müvekkillerinin müteveffanın ölümü sebebiyle uğradığı manevi zarardan sorumlu olacağını, Davalı sigortanın zararlarının karşılanması talebini karşılamadığını, İş bu nedenlerle müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL,

çocuklar ... ve ... için ise 40.000,00'er TL manevi tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 28.04.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davada kusur durumu dikkate alındığında; davacıların desteği ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, müvekkil şirkette sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı görülecektir. Keza gerek kaza tespit tutanağından gerekse de ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacıların murisi ...'ın kazanın meydana gelmesimnde %100 kusurlu olduğu görüşü hakimdir. Bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan sigortalının sorumluluğu bulunmadığından işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle davacıların murisinin vefat etmesi nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma maddi manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından 02/02/2023 tarihli 2 nolu celsede ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası ile işbu davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden celp edilen .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosyası ile bu dosyanın taraflarının aynı olduğu ve davanın açılış tarihinin mahkememiz dosyasından önce olduğu görülmüştür.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz ....sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, usul ekonomisi de dikkate alınarak mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza