İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... San. Tic. Ltd.

Şti adına kayıtlı olan yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 08.03.2022 tarihinde Başakşehir sınırları içerisinde maddi hazarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı araç sürücüsü ... yaşanan kazada % 100 kusurlu olduğunu, çarpma sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta yapılan işlem tutarının 70.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki davalı ..., sürücüsü ..., sigorta eden ise (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numaralı) ...

Sigorta A.Ş.

Olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracından meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 28.013,00 TL olarak belirttiğini, bu tutarı müvekkiline ödediğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın oldukça düşük olduğunu,

kaza öncesinde hiç bir sorununun ya da kazasının olmadığı ve hasar kapsamının büyük olduğu dikkate alındığında belirlenen değer kaybının objektif olmadığının görüldüğünü, değer kaybının düşük olduğunu, müvekkiline ek değer kaybı ödemesi yapılması gerektiği talebi ile arabuluculuğa başvurduklarını, HMK.107. maddesi çerçevesinde davaya konu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının (şimdilik 3.000,00 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

HMK.107. maddesi çerçevesinde davaya konu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarı olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla davacının maliki olduğu ... plakalı sayılı araç arasında 08.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın uğradığı değer kaybı müvekkili sigorta şirketinden talep edildiğini, ... plakalı araç müvekkili şirkette 03.04.2021-03.04.2022 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminat 50.000,00 TL olduğunu,

müvekkili şirket tarafından 08.03.2022 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı aracın uğradığı değer kaybı için dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı vekiline 28.013,00 TL, hasar için de ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı olan ....

Sigorta A.Ş.'ye 21.987,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL tutarındaki tazminat miktarı ödendiğini, poliçe limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğu poliçe teminatında olduğunu, müvekkili şirketin de başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada müvekkili şirketin maliki olduğu aracı kullanan sürücü ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket aracı kendi şeridinde trafik ışıklarının yanmasını beklediğini, davacıya ait araç şerit çizgisi üzerinde bulunduğunu, müvekkilinin şirketin kırmızı ışıklarda duran aracına arkadan çarptığını,

K.Y.T.K 56/c' ye göre "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." huzurdaki davada davacı K.Y.T.K 56/c maddesini ihlal etmiş ve kırmızı ışıkta kendi şeridinde bulunan müvekkili şirket aracına arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda tamamen kusurlu ya da diğer sürücüye nazaran daha kusurlu olan taraftan değer kaybı zararı tazmin edilebildiğini, kazanın oluşumuna müvekkili şirket aracı sebep olmadığını, sigorta şirketleri arasında yapılan kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini,

müvekkili şirketin ne de araç sürücüsünün kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket aracının sürücüsünün kusuru sonucunda kaza meydana gelmediğini, müvekkili şirketten kaynaklı davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 08/03/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle araçta hasar meydana gelip gelmediği, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ile davacı tarafın alacaklı hakkının bulunup bulunmadığı yönündeki taleplerine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 05/09/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Davalı ... Şirket vekili tarafından ön büro yolu ile mahkememize sunulan dilekçede; davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... Sigorta A.Ş'ye satışı sonucunda ilgili şirketlerin birleştirildiğini, birleşmeye ilişkin ticaret sicil gazetesinin örneği dosyamıza sunulmuştur.

Mahkememiz dosyasının 12/12/2023 tarihli duruşmasında, davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır