İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2023/190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı - borçlu ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. İle müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı muhtelif tarihlerde davacı müvekkilden ürünler aldığı ve bu ürünler için davacı müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar keşide edildiğini, davacı müvekkil şirketin davalı şirketten 01/12/2021 tarihi itibarı 304.863,69 TL ile alacağı olduğuna dair muavin hesap mutabakatı yaptığını, hesap mutabakatı sonrasında davalıya ...

8. Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında arabuluculuk toplantılarında olumlu bir sonuç alınamadığını, davaya konu rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, İİK 257.

Madde'de düzenlenmiş olan ihtiyati haciz kararının şartlarını taşıdığını, davalı davaya konu icra takip dosyasına sadece zaman kazanmak amacıyla ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, izah edilen nedenlerle yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhinde haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, .... İcra Dairesinin ...

E, sayılı dosyası ile 304.863,69 TL alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiği, davalı müvekkil şirketin, tebligat tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiği, daha sonra vadesi gelen kısımlarla ilgili ödemeler yapıldığı, taraf defterleri incelendiğinde bu durum net olarak ortaya çıkacağı, davacı bu kez de, itirazın kaldırılması için mahkemenize başvurmuş olup, yukarıda yazılı nedenlerle davalı müvekkil şirketin kendilerine borcu bulunmadığı,

dilekçede yazılı hususlar varit olmayıp, usul yasaya ve sözleşmeye aykırı olan davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafça 07/03/2023 tarihinde, davalı tarafça 10/03/2023 tarihinde sunulan dilekçeler ile; tarafların sulh oldukları, davanın konusuz kaldığı ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır