İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/858

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, borçlu davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden taraflarının tacir olmasından kaynaklanması,

bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalinin gerektiğini, davalı şirketin elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 06.08.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden borcunun olmadığı iddiasinda bulunarak borca, faize, yetkiye ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme akdedildiğini belirterek davalının ... ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 21/10/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ..., SMMM bilirkişisi ... ve Borçlar Hukuku Öğretim Üyesi Doç.

Dr. ...'dan alınan 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacı şirketin icra takip konusu elektrik borcunun dayanağı davalı şirketin, abonelik döneminde kullandığı elektrik enerji borcuna ilişkin 11.01.2021 son ödeme tarih ve 7.718,67 TL tutarlı elektrik faturasını ödeme yükümlülüğünün olduğunu, abonelik feshedildiğinden davalı şirketin, icra takibindeki 11.01.2021 son ödeme tarihli ve 19,46 TL tutarındaki güvence bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını,

davacı şirketin icra takibindeki elektrik alacağına ilişkin sadece 11.01.2021 son ödeme tarih ve 7.718,67 TL tutarlı elektrik borcunu gecikme zammı ve KDV ile birlikte ödemesi gerektiği kanaatine varıldığını, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı 7.718.67 TL 58,49 TL, 10,52 TL olmak üzere toplam 7.787.68 TL olduğunu, davalı şirket, davacı şirketin abonesi olduğunu, abonelik döneminde kullandığı 11.01.2021 son ödeme tarih ve 7.718,67 TL tutarlı faturaya ilişkin elektrik borcunu, icra takip tarihine kadar işleyecek 58,49 TL gecikme zammı ve gecikme zammının 10,52 TL KDV'siyle birlikte ödeme yükümlülüğünün olduğunu,

davacı şirketin asıl alacağı gecikme zammı gecikme zammının KDV'si davacı şirketin, davalı ... ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 7.787,68 TL olduğuna ilişkin rapor düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; davalı şirket icra konusu icra takibindeki 11/01/2021 son ödeme tarihli 2020/12 dönemine ait 7.718,67 TL tutarlı elektrik fatura borcunu ödemediğini, icra takibindeki 11/01/2021 son ödeme tarihli 2020/12 dönemine ait 19,46 TL tutarlı güvence bedelini ödemediğini, davacı ile davalı arasında 10/12/2020 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, davalı şirket yasal sayaçtan geçirerek elektrik enerjisi kullanmaya başladığı, 30/12/2020 tarihinde abonelik sözleşmesinin iptal edildiği,

davalı şirket, davacı şirketin abonesi olduğunu, abonelik döneminde kullandığı...dönemine ait11.01.2021 son ödeme tarihli ve 7.718,67 TL tutarlı faturaya ilişkin elektrik borcunu icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'siyle birlikte ödeme yükümlülüğünün olduğunu, ancak abonelik feshedildiğinden davalı şirketin, icra takibindeki 11.01.2021 son ödeme tarihli ve 19,46 TL tutarındaki güvence bedelini ödeme yükümlülüğü olmadığı, davacının, davasının kısmen kabulü ile, merkezi takip sistemi ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 7.718,67 TL asıl alacak, 58,49 TL gecikme zammı,10,52 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 7.787,68 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takibi dayanağının fatura olması ve alacağın belirli olması mahkememizce kabul edilerek asıl alacak olan 7.718,67 TL nin % 20'si oranında 1.543,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE ;

1-Merkezi takip sistemi ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 7.718,67 TL asıl alacak ,58,49 TL gecikme zammı,10,52 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 7.787,68 TL Asıl alacak üzerinden devamına , FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE

Asıl alacak olan 7.718,67 TL nin % 20 si oranında 1.543,73 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 531,98 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 133,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 398,42 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 133,56 TL peşin harç olmak üzere toplam 214,26 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 242,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı. 6.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti (3 farklı bilirkişi) olmak üzere toplam 6.242,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 6.215,64 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 7.787,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 6,59 TL'sinin davacı taraftan, 1.553,41 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır