İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2024/63

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirketlerin iş ortaklığı arasında 20/03/2016 tarihli iş makinası kira sözleşmesi uyarınca ... plakalı araç davalı şirketlerin şantiyesinde günlük 325 TL bedel üzerinden kullanılmak üzere kiralandığını ancak davalıların ödeme yapmaması üzerine davalılar aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe takip dayanağı sözleşmenin kendileri tarafından imzalanmadığını belirterek itiraz edip durdurduklarını, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir borç bulunmadığını, ticari bir ilişkininde bulunmadığını, kendilerine davacının gönderdiği herhangi bir faturanın olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu sebeple davacının müvekkil şirketten hak ve alacağının bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının iddia ettiği alacağına ilişkin bir faturanın düzenlenmediğini mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde bunun ortaya çıkacağını, davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; dava konusu alacak talebi yönünden hesaplamalarının seçenekli olarak aşağıda gösterildiği, eğer sayın mahkeme dava dışı ... İşletmesi Madencilik ve Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... A.ş.- ... İnşaat San. Ve Tic. A.ş.

İş Ortaklığı adına düzenlenen sevk irsaliyeleri konusu malların davacı isim, imza ve davacıya ait ... plaka numaralı araca teslim edilmesi nedeniyle dava konusu alacak dayanağı taşıma işlerinin davacı tarafça yapıldığı (davalıların kurduğu iş ortaklığının irsaliyeler konusu malları başka firmaya taşıttırıldığı yönünde belge sunmadıkları hususu da - birlikte değerlendirildiğinde) ve davacının söz konusu taşıma işleri nedeniyle alacak talebinde bulunabileceği kanaatindeyse bu durumda davacının alacaklı olduğu tutar günlük bedel olan 325 TL üzerinden 117 gün üzerinden hesap yapıldığında 117 gün * 325 TL =38.025.- TL * KDV olarak hesaplandığı

daha önce ödenen 9.912,50 TL * KDV tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı 38.025-9,912,50= 28.112,50 TL * KDV olarak hesaplandığı, davacı tarafın takip talebinde asıl alacak tutarını 27.950,00.- TL olarak belirlediği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacak yönünden 27.950,00.- TL talep edebileceği, Eğer sayın mahkeme sözleşmenin taraflar arasındâ yapılmadığı ve dava konusu taşımanın davacı tarafça yapıldığı hususunun ispata muhtaç kaldığı kanaatinde ise bu durumda davacının huzurdakı davada talep edebileceği herhangi bir alacak tutarının mevcut olmadığı,

Davacı tarafın takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçeleri, icra dosyası, faturalar, bilirkişi raporları, ticari defter ve belgeler hep birlikte incelendiğinde; davalıların iş ortaklığı şeklinde ... Tesisi Projesinde kullanılmak üzere davacıya ait ... plakalı aracın kullanıldırılmasına ilişkin 20/03/2016 tarihinde iş makinesi kiralama sözleşmesi imzaladıkları anlaşmaları uyarınca, aracın günlük bedelinin 325,00 TL olarak kararlaştırıldığı, aracın bu amaçla iş ortaklığı şeklinde ...

Tesisi Projesinde çalıştırılmak üzere davalılara teslim edildiği ve ... plakalı aracın bu iş ortaklığı çerçevesinde kullandırıldığı, bu aracın toplam 117 gün söz konusu işte kullandırıldığı, kiralama bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça ... İcra Müd.'nün 2018/...

Esas sayılı icra dosyasında takibe geçtiği, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile sözleşme ve faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi heyetinin 18/09/2023 tarihli raporu ile tespit ve beyan edildiği üzere günlük 325,00 TL üzerinden iş ortaklığı şeklinde davacıya ait aracın davalılar tarafından kiralanmasına rağmen çalıştırılan gün sayısı olan 117 gün üzerinden hesaplanan karşılığının davalılar tarafından ödenmediği,

davalıların kiralama şeklinde kullandıkları aracın bedelini ödediklerini ispatlayamadıkları, her ne kadar çalışılan gün karşılığı 38.025,00 TL olarak tespit edilmiş ise de talep daha azına ilişkin olduğundan mahkememizce talebe bağlı kalınarak karar verildiği, davalının haksız bir şekilde icra takibine itirazda bulundukları anlaşıldığından yapmış oldukları itirazın iptaline karar verildiği gibi yine alacağın likit olması aracın çalıştırılmasına rağmen borcun ödenmemesi hususları dikkate alınarak mahkememizce icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır