İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2023/785

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, plastikten banyo küvetleri, lavabolar, klozet kapakları, oturakları ve rezervuarları ile benzeri sıhhi ürünlerin imalatı yapan İstanbul Ticaret Odasının ...-0 ticaret sicil numaralı ve 30/05/2006 kayıt numaralı ... ... Şirketi'nin eski ortağı ve yöneticisi olduğu, ... Mah. ... Sok. No:21 ... ... / İstanbul adresinde bulunan (...: 105 Ada, 21 Parsel) taşınmaz, ... ... Şirketi adına kayıtlı iken, önce ... ...

A.Ş'den ...'a, sonra da ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Ticaret Ve Yatırım A.ş. firmasına devredildiği, daha sonra ... tarafından da ... yöntemi ile söz konusu taşınmaz davalı ... Ve ... A.ş.'ne devredildiği, ancak, ... Mah. ... Sok. No:21 ... ... İstanbul adresinde bulunan dava konusu taşınmaz ... ...

Şirketi tarafından ayrılma akçesi olarak müvekkil ... adına devir ve tescil edilecekken, ... tarafından aşağıda anlatacağı yollarla müvekkil adına devir ve tescil edilmeyerek hileli yollarla ... üzerinden elden çıkarıldığı, söz konusu taşınmazların güncel sahibi ... A.o. olduğu için haklı nedene dayanmayan tapu tescilinin iptalini ...

A.o.'den talep etmek ve söz konusu firmayı davalı olarak talep etmek mecburiyeti hasıl olduğu, yukarıda izah edilen sebeplerle ve sayın makamınızın resen tespit ve tetkik edeceği sebepler ile ve yargılama sırasında ispat edilecek hususlarda göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, irade fesadı nedeniyle davalı üzerine kayıtlı yukarıda açık tarifi verilen tapu kaydının iptaline ve davacı müvekkil lehine tesciline, müvekkilin ileride telafisi imkansız mağduriyeti söz konusu olabileceğinden dava sonucuna kadar gayri menkul üzerine ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi koyulmasına,

tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca kurulu ve Finansal Kiralama alanında faaliyet gösteren bir finans şirketi olduğu, kiracı ... Ticaret Ve Yatırım A.ş. ile 22.04.2016 tarihli ... sözleşme numaralı işlemi ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiracının seçimi ve talebi üzerine dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Köyü, 105 Ada, 21 parselde kayıtlı 1, 2, 3, 4 numaralı bağımsız bölümler 48 aylık sat ve geri kirala sözleşmesine konu edilmek üzere satın aldığı, Haziran 2020 de sözleşme süresi sona erdiğinden ötürü gayrimenkuller ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş.’ne devredildiği, 22.06.2020 tarihinde de 91891 sözleşme numaralı “sat ve geri kirala sözleşmesine” konu edilerek tekrar ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş.'nden satın alındığı, huzurdaki davada davaya konu gayrimenkuller mülkiyeti ...

Ticaret Ve Yatırım A.Ş.’de iken yapılan sat geri kirala sözleşmesine istinaden mülkiyeti ...’den devralmış olup yine ...’e kiralandığı, müvekkil şirket dava konusu taşınmazları iktisap ederken iyiniyetle ve basiretli tacir olarak hareket etmiş olup, kendisinden beklenen özeni tam anlamıyla yerine getirdiği, davacı ile ...

Ticaret Ve Yatırım A.Ş. arasındaki hiçbir uyuşmazlık müvekkil şirketi bağladığı, iddia edilen hususları bilmesi ve bilebilecek durumda olması mümkün olmadığı, bu sebeplerle müvekkil şirkete karşı tapu sicilinin iptali ve tescil davasının yöneltilmesi haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu, müvekkil şirket dava konusu taşınmazlar üzerinde yine alım öncesi bağımsız SPK lisanslı ...

Gayrimenkul Değerleme’ye inceleme yaptırmış olup 22/04/2020 tarihli ekspertiz raporunu temin ettiği, dava konusu taşınmazların tamamı söz konusu ekspertiz raporu uyarınca rayiç değerinde satın alınmış ... ...

03.07.2020 tarihli dekontu ile ödendiği, müvekkil şirket dava konusu taşınmazları satın aldığı esnada taşınmazların tapu kaydında hiçbir şerh ve tedbir kararı bulunmadığı, müvekkil şirket alım esnasında tamamen iyiniyetli 3.kişi olarak hareket etmiş olup tapu siciline güvendiği, müvekkilin iddia edilen hususları bilmesi ve bilebilecek durumda olması mümkün olmadığı, müvekkil şirket Türkiye çapında faaliyet gösteren tanınmış bir finans kuruluşu olup davanın tarafları ile yönetimsel veya hissedarlık bakımından hiçbir organik veya fiili bağı bulunmadığı,

yukarıda açıklanan sebepler ile husumet, görev, derdestlik, feragat ve esas yönünden itiazlarımızı bildirir, öncelikle dava harcının dava konusu taşınmazların değeri üzerinden tamamlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, muvazaalı devir iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile;

"1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan;

5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan;

6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan;

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere .....

f) yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" dair karar verilmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava, dava konusu taşınmazın muvazaalı işlemler ile davalı finansal kiralama şirketi adına tescil edildiğinden bahisle taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’na uygun bir devrin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğinden yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı'nın 3. Ve 4. Maddesi kapsamında davanın 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan kaynaklandığı ve davanın 15/12/2021 tarihinden sonra 07/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır