İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2023/265

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkil lehine ... bankasının 24/02/2023 tarihli .... seri nolu 249.000,00 Tl tutarlı çekin keşide edildiğini, anılan çekin müvekkil tarafından ... A.Ş'ye takas amacıyla teslim edildiğini,. dava dışı ... A.Ş. Müvekkil şirketten teslim aldığı çeki ... kargo aracılığı ile merkeze göndermek istendiğini ancak taşıma sırasında çeklerin çalındığını, dava dışı Banka tarafından, çalınan çeklerin iptali için ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihinde verdiği ara karar ile ilgili çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, ayrıca dava dışı banka tarafından çekin çalınmasıyla ilgili olarak çalındığı öğrenildikten hemen sonra suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...

Soruşturma numaralı dosya kapsamında dava konusu çek ve diğer çeklerle ilgili olarak el koyma kararı verildiğini, davalı Kerim Türker tarafından müvekkil hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, davalı tarafça sunulan takip dayanağında yer alan dava konusu çekin arka yüzünde ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı olduğunun açıkça görülmesine rağmen takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilin mağdur edildiğini, çalıntı çek ile müvekkilden menfaat temin edilmeye çalışıldığını, yaşanılan mağduriyetin ivedilikle giderilebilmesi için taraflarınca tedbir talepli işbu davanın ikame edildiğini, bahse konu çekin bankanın rızası hilafına kötü niyetli kimselerin eline geçtiğini ve çalındığını, dilekçede belirtildiği üzere dava konusu çek ile diğer çeklerin kargo sürecinde çalındığını ya da kaybolduğunu, bu husus Bankadan celp edilecek tutanaklarla ve ...

Kargo firmasından celp edilecek kayıp tutanaklarıyla da teyit edilebileceğini, çekin arka yüzünde müvekkilden sonra gelen tüm cirolar sonradan ve kötü niyetli biçimde oluşturulmuş olup çekin meşru hamili müvekkil olduğunu, müvekkilin, davalılarla hiçbir hukuki/ticari ilişkisinin mevcut olmayıp, borcu bulunmadığını, anılan çekin çalınarak icraya konulması vesilesiyle bu kişilerin adlarını öğrendiğini, müvekkilin işbu çek dolayısıyla davalılara hiçbir borcunun bulunmadığının tespiti ile icra takibinin ve icra takibine konu edilen çekin iptalinin sağlanmasının gerekli olduğunu,

bununla birlikte söz konusu çekin icra takibine konu edilemeyeceğini, zira çekin ...

Cumhuriyet Başsavcılığının yürütmüş oluğu soruşturma nedeniyle suç konusu eşya mahiyetinde olup, suç konusu eşyanın kambiyo senedi olsa dahi icra takibine konu edilmesi mümkün olmayacağını, bilindiği üzere kambiyo takibinde bulunan alacaklının çekin aslını icra takibi ile birlikte İcra Müdürlüğüne teslim etmesinin zorunlu olduğunu, ancak davalı çekin aslını icra takibi ile icra müdürlüğüne teslim etmediğini, İcra Müdürlüğü tarafından takip talebinin bu yönüyle reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilerek ödeme emri düzenlenmesi kanuna aykırı olduğunu, davada müvekkilin hukuki yararının mevcut olduğunu, müvekkilin sermayesi yüksek,

kurumsal firma olduğunu, yüksek ihracat kapasitesi ile ülke ekonomisine büyük katkı sağladığını, kötü niyetli ve haksız icra takibi başlatılması nedeniyle müvekkilin iş akışı olumsuz etkilendiğini, takibin devam etmesi halinde müvekkil şirketin çok daha büyük sıkıntıya gireceğini, mağduriyetin dava sonuna kadar sonlandırılabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin son derece elzem olduğunu, bu bakımdan davalılar ...

Ticaret Limited Şirketi ve ...'in müvekkil aleyhine başlatabilecekleri olası icra takiplerinin durdurulması ve davalı ...'in başlattığı icra takibinde icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine aksi halde mahkemenizce belirlenecek uygun bir teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi Tespit davasından ibarettir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Yargılama aşamasında mahkememizin 2023/162 esas sayılı dosyasının incelenmesinde işbu davanın Menfi Tespit davası ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 18/07/2023 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2023/201 E.sayılı dosyası ile ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak mahkememiz dosyasının ...12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır