İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2024/410

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/222Karar2024/410Tarih21 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2024
Esas no
2023/222 Esas
Karar no
2024/410
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/10/2021 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin desteği ...'ın vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... ...

Bürosu'nun sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle vefat eden babası ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, Müvekkilimin bu mağduriyetinin giderilmesi için ... ...

Bürosu'nun sorumluluğu kapsamında alacağı olan destekten yoksun kalma tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ile 250 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davacı cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı talepli dilekçesini mahkemeye başvuruda bulunduğunu, müvekkil TMTB yabancı plakalı yeşil kart sahibi araçların kaza tarihinde ... de meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zararları kusur esasına dayalı olarak ZMSS limit ve esasları çerçevesinde gidermekle sorumluluğunun mevcut olduğunu, cenaze giderinin somutlaştırılmamış ve bilindiği gibi bu giderlerin belediye tarafından karşılanmakta olduğunu, davacının kaza tarihinden müteveffadan alacağı bir desteği söz konusu olmadığını,

Kaza sebebi ile hesaplanmış destek tazminatının tamamının hak sahibi ...' a 559.804,57 TL olarak ödendiğini, davacını mevcut bir destek zararı olmamakla davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 10/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının desteğinin vefat etmesi sebebiyle davacının tazminat talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlığın çözümü hususunun uzman görüşü gerektirdiği kanaati ile dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan raporda özetle; tüm dava dosyasının hep birlikte değerlendirildiğini, 10.10.2021 tarihli kazada desteğini kaybeden davacının taleplerine ilişkin olarak; davacının kaza tarihindeki yaşı (06.11.1986 doğumlu 10.10.2021 tarihinde 34 yaş 11 ay 4 günlüktür) tazminatına hak kazanamadığını, Yargıtay kararları gereğince nihai takdirin Mahkemeye ait olmak üzere 4.100,00 TL cenaze ve defin gideri olabileceği, söz konusu tutara davalı tarafından bir kısım ödemenin yapıldığı 01.07.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itirazlar alınmıştır.

Davacı vekilince 01/05/2024 tarihli dava artırım dilekçesi ile, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL destekten yoksun kalma talebi ve 250 TL cenaze giderleri talebi olmak üzere toplam 1.000 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Dava dilekçesi ile talep ettiklerini cenaze gideri miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 3.850,00 TL artırarak Diğer alacak kalemleri yönünden Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer artırım dilekçesi doğrultusunda 4.100 TL Cenaze giderleri alacağının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

10/10/2021 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının desteği ...’ın vefat ettiği, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ile 250 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesinini talep edildiği, davacının kaza tarihinde müteveffadan alacağı bir desteğin olmadığı, kaza sebebi ile hesaplanmış destek

tazminatının tamamının hak sahibi ...'a 559.804,57 TL olarak ödendiği, müteveffanın Oğlu davacı ...'ın 06.11.1986 doğumlu olduğu, kaza olayının meydana geldiği 10.10.2021 tarihinde 34 yaş 11 ay 4 günlük olduğu, Yargıtay kararları gereğince erkekler için okuması halinde en fazla 25 yaşına kadar destek tazminat hesabı yapılabileceği dikkate alındığında, davacının destek tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmış olup davacının tazminat taelbinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmin ile sorumlu olup, davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Yargıtay 4. HD'nin yerleşik içtihatlarına göre cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri v.s gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerinden sorumlu değildir.

... Belediye Başkanlığı'ndan gelen 25/10/2023 tarihli cevabi yazıda 2021 yılı itibariyle cenaze ve defin giderleri ile alakalı olarak belediye tarafından herhangi bir cenaze ve defin ücreti alınmadığını, cenaze defin işlemleri ücretsiz bir şekilde yapılmakta olup, defin işlemlerinde kullanılmakta olan malzemelerin de ücretsiz bir şekilde vatandaşlara verildiğinin bildirdiği anlaşılmış olup davacının cenze ve defin gideri talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile eksik 247,70 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/222, K. 2024/410, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/222
Karar No
2024/410
Tarih
21 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/412
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/299
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/351
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/294
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/448
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.