İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2025/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı/Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı ile 10.02.2023 tarihinde takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan bu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı ...

Servisleri A.Ş.'nin işbirliği yaptığı ...A.Ş. arasında, 17-24 Aralık 2022 tarihlerinde düzenlenen ... fuarına katılım amacıyla anlaşma yapıldığını, dava dışı ...A.Ş.'nin yönlendirmesi ile fuarda tahsis edilen yerin döşeme, elektrik, gibi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla da davalı ... A.Ş.

İle hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından hizmet bedeli ödendiğini, fuar alanında müvekkili şirkete tahsis edilen yer daha sonra değiştirildiğini, müvekkili bu değişikliği kabul etmediği için fuara katılmadığını, fuar günü ziyaretçi olarak alana gidildiğinde ise, değişiklik sonrası kendisine sunulan ikinci alanın da aslında bir başka firmaya kiralandığı tespit edildiğini, taraflarınca ...

21. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 22.12.2022 tarihli İhtarnamesi ile iki şirketten hizmet bedellerinin iadesi talep edildiğini, ihtarname 26.12.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğini müteakip davalı tarafça malzeme kiralama ve elektrik giderleri için 28.12.2022 tarihli iki ayrı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından faturaya itiraz süresi içerisinde faturası düzenlendiğini, müvekkili tarafından faturaya itiraz süresi içerisinde iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafından her ay fatura kesildiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafça iade gerçekleştirilmediğini,

taraflarınca her iki şirket hakkında ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazlar sebebiyle dava dışı ...A.Ş'ye karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davalının borcu olmadığı yönünde icra takibine itirazı haksız olduğunu, davalı sunmadığı hizmetin bedelini tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, davalı borcun sebebini ve miktarını bildiğini, ticari defter kayıtlarından alacağın miktarı da belirli olduğunu, likit alacak olarak kabulünün gerektiğini, bu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak sırf icranın geri bırakılması kastı ile ve basiretli tacir gibi davranma yükümlüğüne aykırı hareket eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış bulunduğu haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptali ile takibin aynen devamını, alacaklarının likit olmasından dolayı ve yapılan itiraz sırf icranın sürüncemede bırakılması için yapıldığından icra takibindeki asıl alacak üzerinden en az %20 icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafında cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaısna yapılan itirazın haksız olup olmadığının tespitine ilişkin itirazın iptali davası talebine ilişkindir.

Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde: 2.301,00 TL asıl alacak, 1.982,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.283,40 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ... Servisleri Anonim Şirket vekili tarafından başlatılan icra takibine ve diğer tüm ferilerine, yaptıkları tüm itirazların kabulü ile söz konusu icra takibinin durdurulmasını talep ettiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi...tarafından hazırlanan 30.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda: "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde defterler haricinde, dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde 2 farklı sonuca ulaşıldığı,sonuç olarak; mahkemenizce davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarihli ... numaralı 2.301,00 TL tutarlı ve ... numaralı 1.982,40 TL tutarlı 2 adet faturaya konu hizmetin davacı tarafa verildiği kanaatine varırsa davacının davalıdan borcu ve alacağı olmayacağı, 2.Sonuç olarak;

mahkemenizce davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarihli ... numaralı 2.301,00 TL tutarlı ve ... numaralı 1.982,40 TL tutarlı 2 adet faturaya konu hizmetin davacı tarafa verilmediği kanaatine varırsa davacının davalıdan 4.283,40 TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varılmış" şeklinde raporunu sunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda: her ne kadar dava dışı ...tarafından mahkememizce yazılan müzekkerelere cevap verilmemiş ise de, davacı tarafından dava dışı Pozitif Fuarcılık'a karşı .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davada, davacı adına ilk olarak tahsisi yapılan ...

3 fuar alanı yerinde bir başka katılımcıya yer verildiği ve davacının ... de yer alan fuar alanını kullanım için tahsis edildiği, ancak davacının bu fuara katılmadığının sabit olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarihli ... numaralı 2.301,00 TL tutarlı ve ... numaralı 1.982,40 TL tutarlı 2 adet faturanın davacı tarafından davalıya ödenmesine rağmen, faturaya konu hizmetin davacı tarafa verilmediği bu kapsamda davalının sunmadığı hizmetin bedelini tahsil ederek sebepsiz zenginleştiği anlaşılmış davacının davaya konu icra dosyası bakımından davacıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne,

alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 615,40 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile 435,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 25,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 516,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.516,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve dava miktarını geçmemek üzere 4.283,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.120.00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır