İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2025/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın davalı ile kitap soru bankası ve kırtasiye malzemeleri gibi mal satışı şeklinde çalıştığını, mal alımına ilişkin davalının ödemesi gereken 15.211,59-TL bakiyenin ödenmediğini, alacağı tahsil edebilmek için ..... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalının birçok borcunun olduğunu ve yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin olduğunu bu sebeple adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davacı taraftan harç alınmamasına, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... Şirketinin ....

İcra Dairesinde açmış olduğu icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine davacı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davalının, ailevi ve mesleki nedenlerle davacı tarafın yer verdiği isnatlara ve gerekçelere cevap verme süresi içerisinde cevap yazamadığını, buna karşılık HMK md. 128 uyarınca inkar çerçevesinde savunma yapmak, beyanlarını dosyaya kazandırmak ve art niyetle açılan işbu dava sürecinin asılsız olduğunu belirtmek gerektiğini, davalının kitapçı olarak faaliyet gösterdiği dönemde davacı şirketten kitaplar aldığını ve bunların satışını gerçekleştirdiğini,

eğitim sisteminin ve sınav isimlerinin sık sık değişmesi nedeniyle tüm yayınevleriyle olduğu gibi davacı şirket ile de sezon sonunda satılmayan kitapların iadesi ve ücret Mahsubu için anlaşıldığını, 2016 yılına dek bu çerçevede birçok kitap iadesi yapıldığını ve sayıya oranla ücret mahsubu gerçekleştirildiğini, davacı şirketin 15 Temmuz menfur darbe kalkışması akabinde FETÖ ile iltisaklı olduğunun saptanması ve ...'ye devri üzerinde şirket ile ilişim kurmanın davalı için olanaksız hale geldiğini, bu süreçte elinde atıl kalan kitapların iadesi ve ücret mahsubu için görüşmek istemesine rağmen karşısında hiçbir muhatap bulamadığını,

davalının bu süreçte satmak üzere aldığı ancak sezon sonu elinde kalan kitapların iadesi için hazırladığı kitapları gereksiz ve işlevsiz ürünler olarak muhafaza etmek zorunda kaldığını, Şirket yetkilileri ile görüşebilmek ve elindeki ücretten mahsup edilmesi gereken kitapları iade etmek için ...'yi ve internetten bulduğu şirket telefonunu halen kullanmakta olduğu cep telefonu üzerinden çok defa arayan davalının hiçbir muhatap bulamadığını, davalının gönderdiği mailler de karşılıksız bırakıldığını, şirketin telefon kayıtları incelendiği takdirde davalının,

elindeki kitapları iadeye ve arada kalan farkı ödemeye hazır olduğunu ifade ettiğinin görüleceğini, buna karşılık ... ve şirket yetkililerinin kendisine yardımcı olmadıklarını ve yapacak bir şeyleri olmadığını ifade ettiklerini, davalının elinde atıl kalan ve muhafaza etmesi gereken çok sayıdaki kitabı 4 yıl boyunca bir depoda muhafaza ettiğini ancak geçen yılların etkisiyle kitapların eskidiğini yıpranmış ve kullanılmaz hale geldiğini, birkaç bin liralık kitap için depoda geniş bir alan ayırması, işletmesini taşıdığı dönemde hamal parası ödemesi,

taşınma esnasında meydana gelen zayiatlar ve artık tamamen kullanılamaz hale gelenleri çöpe atması nedeniyle elinde şuan belirli sayıda iadeye hazır, eski ve yıpranma nedeniyle hiçbir değer ifade etmeyen kitap kaldığını, bu aşamada elde mevcut olan kitapları davacı şirkete teslim edebileceklerini, davacı şirket ile 2016 yılı öncesine ilişkin mail yazışmalarının ekte yer aldığını, bunlar incelendiğinde sezon sonu satılmayan kitapların iadesi ve ücretten mahsup yapıldığının görüleceğini,

davacı şirketin ...'ye devrinden sonra gönderilen mailler incelendiğinde ise davalının elindeki tüm kitapları iadeye hazır olduğu ancak davacı şirketin haksız ve gerekçesiz biçimde temerrüde düştüğünün görülece; davacı taraf kendi kusuru ile sebep olduğu sonuca davalının katlanmasını istediğini, davalının çabalarına rağmen elinde kalan ürünleri iade edemediğini birçok masrafa girdiğini, halihazırda muhafaza etmekte olduğu kitapların davalının iyi niyetini gösterirken tüm çabalarına rağmen karşılık vermeyip icra takibinde bulunan davacı şirketin açık bir biçimde kötü niyetli olduğunu,

açıklanan hususlar incelendiğinde kitap iadesi ve mahsup için hazır olduğunu mail ile iletmesi akabinde davacı şirketin temerrüde düştüğü, davalının uzun süre boyunca kitapları teslim için bir takım külfetlere katlandığı ve gelinen noktada iade için hazırladığı kitapları hala muhafaza ediyor olmasının beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının davacı tarafın iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, haksız ve gerekçesiz bir şekilde davalı ile iletişimi ve iade sürecini sonlandırması ve kitapları uzun süre muhafaza edemeyeceğini bilmeleri nedeni ile davalıdan haksız menfaat elde etmek amacı ile açıldığını,

bu nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.211,59-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda davalının ticari işletmesinin muamele merkezinin bulunduğu Erzurum Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince ticari defter ve kayıtların inceleme için ibrazı hususunda davalı vekiline HMK m.222 ihtaratını içeren ihtaratlı muhtıra tebliğ edildiği, davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 21.10.2024 tarihli dilekçe ile ticari defter ve

kayıtları ibraz edemeyeceklerine dair beyanda bulunulduğu bu kapsamda talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 17/08/2025 tarihli raporunda özetle;

"25.05.2024 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İlamsız Takipte Ödeme Emri yolu ile takip başlatıldığı,

Tutarındaki toplam alacağını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (diğer) yıllık 96 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont-A vans Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile tahsilini T. Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca talep ettiği,

Takip talebinin sebebi olarak; 15.211,59 TL Cari Hesap Açığı Alacağının gösterildi;

Davacı şirketten davalı şirketten icra ve dava tarihi itibariyle 15.211,59 TL aklı olduğu, icra takibi ile istenilen ana para alacağının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı tutar ile eşleştiği,

Takip talebinde takip öncesi faiz talep edilmediği, dava esas değerinin icra takibindeki ana para alacağı kadar olduğu, 15.211,59 TL.istenilen İcra ödeme emrinde talep edilen %15,75 oranındaki faizin TCMB verilerine göre takip talebindeki geçerli oran olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takipte talebine konu olan 15.211,59 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda davalının ticari işletmesinin muamele merkezinin bulunduğu Erzurum ...Ticaret mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı vekiline ticari defter ve kayıtların inceleme için ibrazı hususunda çıkarılan HMK m.222 ihtaratını içeren ihtaratlı muhtıranın tebliğ edildiği, davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 21.10.2024 tarihli dilekçe ile ticari defter ve

kayıtları ibraz edemeyeceklerine dair beyanda bulunulduğu bu kapsamda talimatın bila ikmal iade edildiği, dolayısı ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, bu hali ile, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıt sonuçlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.042,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.042,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.039,10-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan 6.433,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.211,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ... Hakim ...