İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı "...

Anonim Şirketi" ne sigortalı ... plakalı araç, 09.03.2022 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkil şirkete ... no’lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiği, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 22.107,21-TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, Davalı "...

Anonim Şirketi"ne ait ... plakalı araç, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğu, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı 24.08.2021-24.08.2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 50.000,00-TL ve kaza başına 100.000,00 TL olduğu, en nihayetinde müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçede belirtilen bedel ile sınırlıdır aşan kısımdan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı,

müvekkilimiz hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.880,89 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; davacının sigortalısına davalı sigorta sigortalısı diğer davalı şahıs tarafından çarpılması neticesinde ödediği bedelin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Mahkememize sunulan 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kusur durumunun değerlendirilmesi neticesinde, ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 oranında asli derecede kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği tespiti Hakim yetkisinde olduğu,

maddi hasar yönünden değerlendirme, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile ilgili 27/04/2022 tarihli eksper raporunda belirtilen değişecek parça ve işçilik tutarı olan KDV dahil 22,162,19-TL tutarın dava tarihindeki fiyatlar ile uyuştuğu ve gerçeği yansıttığı düşünüldüğü,

sigortacılık hükümleri açısından değerlendirme, Davacı ...Sigorta Şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracının kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek maksadıyla 15.11.2021 başlangıç 15.11.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Hesaplı Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko”nun tanzim edildiği,

dava dışı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 09.03.2022 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde A1/b fıkrasında açıklanan şartlar kapsamında araca, diğer bir aracın çarpması sonucunda gerçekleştiği, davacı ...Sigorta Şirketi‘nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında düzenlediği ... numaralı Hesaplı Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” hükümleri gereği poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu,

09.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği, mülkiyeti dava dışı ...’e ait ... plaka sayılı araçta gerçekleşen zararın, davacı ...Sigorta Şirketi‘nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Hesaplı Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında sigortalısı dava dışı ...’e veya aracın onarımını gerçekleştiren anlaşmalı servise,

poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, mezkûr olay sebebi ile gerçekleşen zarar kapsamında davacı ...Sigorta Şirketi tarafından dosyada mübrez ödeme dekontları ile 22.107,21-TL(KDV Dâhil) maddi hasar tazminat tutarının, ... plaka sayılı araca parça tedariki sağlayan firmalar ile onarımını gerçekleştiren anlaşmalı servise ödendiği,

dava konusu ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 22.107,21-TL(KDV Dâhil) tutarındaki maddi zararı davacı ...Sigorta Şirketi‘nin dosyada mübrez ödeme dekontları ile ödemek suretiyle tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, ödediği tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla halefiyet hakkına sahip olduğu,

... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki davalı ...‘un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği dava dışı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen maddi zarardan sürücünün kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından araç işleticisi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında, ... plaka sayılı araç maliki davalı ...’a yüklenen hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla davalı ...

A.Ş. tarafından .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin tanzim edildiği, dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL olduğu, davalı ...

A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti 50.000,00-TL tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği, gerçekleşen zarardan ... plaka sayılı aracın, firari sürücüsünün kusuru nispetinde %100 oranındaki 22.107,21-TL(KDV Dâhil) tutarındaki kısmından araç maliki davalı ...‘un sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen zararın davalı ...

A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL tutarındaki poliçe limitini aşmadığı,

Davacı ...Sigorta Şirketi’nin 09.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta gerçekleşen teminat kapsamında bulunan hasarı ödemek suretiyle halefiyet hakkına sahip olduğu rücuen alacağını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği ... plaka sayılı aracın maliki davalı ...’un sorumluluğu kapsamında motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluklarını teminat altına alan davalı ...

A.Ş.’ne yöneltmesinin gerektiği, dosya münderecatında başvurunun davalı ... A.Ş.’ne yönelttiği, yapılan başvurumun 15 gün içerisinde cevaplanmadığı veya ret edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu suretle öncelikle davalı ...

A.Ş.’ne alacak talebinin iletilmesinin gerektiği, Davacı ...Sigorta Şirketi‘nin halefiyet hakkına dayanarak, zararın meydana gelmesine sebep olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru nispetindeki %100 oranındaki kısmını, ödediği 22.107,21-TL(KDV Dâhil) tutarındaki ana para hasar tazminat bedelini araç maliki davalı ...‘un kaza tarihinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki hukuki sorumluluklarını teminat altına alan, davalı ...

A.Ş.‘ne karşı, ödediği ana para tazminat tutarı ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, poliçe ve trafik kayıtları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davalı şirketin sigortalısı ... plakalı araç ile davacı sigortalısı ... plakalı aracın 09/03/2022 tarihinde kaza geçirdikleri kaza sonucu davacı şirket sigortalı araç sahibine ödemede bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın diğer davalı gerçek kişiye ait olduğu, mahkememizce kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve kaza nedeniyle ödenmesi gereken tazminat miktarının gerçek olarak ne olduğunun belirlenmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı,

yapılan değerlendirme ve incelemede davalı gerçek kişiye ait ve diğer sigorta şirketinin sigortalattığı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu ve davacı sigorta şirketinin sigortalattığı ... plakalı aracın ise kusursuz olduğu belirlendiği, kazanın sigorta süresi içerisinde meydana geldiği ve ödenen miktarın piyasa rayiçlerine göre yerinde olduğunun rapor edildiği raporun gerekçeli denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşıldığından davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı böylece davacının davasının kabul edildiği;

Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davalı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görülmüş ise de takip tarihi itibariyle alacağı likit olmaması ve yasal koşullarının oluşmadığına kanaat getirilerek davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...