İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/486

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... seri numaralı, 21.07.2023 tanzim tarihli, 83.472,79- TL bedelli düzenleme yeri ... olan çek ... Kargo tarafından taşındığı esnada kaybolduğu, bunun üzerine müvekkil şirket ... Kargo firmasına kaybolan çek hakkında bilgi almak için başvurduğu ancak ... Kargo firması tarafından kargo hakkında olumlu bir netice elde edilemediği yönünde bilgi verildiği, söz konusu çekin iptali amacıyla ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası nezdinde dava açıldığı, davalı ... Anonim Şirketi yukarıda detayları belirtilen çekin yetkili hamili olmayıp; işbu kambiyo senedini ne suretle ele geçirdiği tarafımızca bilinmediği, müvekkil şirketin uhdesindeyken ve ...

Kargo firması tarafından kaybedilen mezkur çekin iyi niyetli olmayan kişiler tarafından ele geçirildiği ve yukarıda belirtildiği üzere icra takibine konu edildiği, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davanın kabulü ile HMK m.389 uyarınca mezkur çeke dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu esnada bilgi haricinde icra takibi başlatılmış olması halinde söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa dosyadan yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket çeki hiçbir şekilde bankaya ibraz etmediğini, müşterinin 17.7.2023 tarihli yazılı talimatına istinaden, çek aslının bankadan muamelesiz olarak iadesi talep edildiğini, çek herhangi bir şekilde takas odasına ibraz edilmediğini, karşılığının sorgulanmadığını, 24.7.2023 tarihinde müvekkili şirket cirosu iptal edilerek müşteriye iade edildiğini, dava tarihi ve dava dilekçesinin tebliği tarihi itibari ile çek aslı müvekkili şirkette bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya müracaat imkanı bulunmadığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin çeke meşru hamil olduğunu,

davacı tarafın çek ile ilgili olarak açılan çek iptal davasında ödeme yasağı kararı verildiğini beyan ettiğini, ... 5.ATM ...

E. sayılı dosyadan verilen ödeme yasağı kararının dava konumuz çekle bir ilgisi bulunmadığını, çek iptal davasında ve ödeme yasağı kararında müvekkil şirket taraf olarak gösterilmediğini, müvekkili şirketin keşideci ve çekte cirosu bulunan taraflar arasındaki uyuşmazlıkla herhangi bir ilgisi olmadığını, müvekkili şirketin çeki tamamen yasal prosedüre uygun olarak, TTK.nun 790 ve 792 maddelerinde ifade olunduğu şekliyle iyiniyetli meşru hamil olarak belgeleri ile birlikte faktoring işleminin sonucunda teslim aldığını, bu nedenlerle davanın reddine, davanın ...

A.Ş'ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili tarafından, 04/08/2023 tarihli dava dilekçesi ile; keşidecisi davacı ... Şirketi olan ... seri numaralı, 21.07.2023 tanzim tarihli, 83.472,79- TL bedelli düzenleme yeri ... olan çekin ... Kargo tarafından taşındığı esnada kaybolduğunu, çekin iptali amacıyla ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile dava açılarak ödemeden men kararı alındığını, davalı ... Anonim Şirketinin çekin yetkili hamili olmayıp ne suretle ele geçirdiğini bilinmediklerini, mezkur çekin iyi niyetli olmayan kişiler tarafından ele geçirildiği ve icra takibine konu edildiği, çekin lehtarı ..... Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı ve kendilerine ulaşmadığı bilgisi edinildiği, ciro zincirinin koptuğu, davalının çekin yetkili hamili olmadığı gerekçesiyle çekin istirdadı talep edilmiştir.

Mahkememizce çekin ibraz bilgilerinin edinilmesi amacıyla muhatap bankaya yazılan müzekkereye yanıt verildiği, verilen yanıtta çekin dava dışı ...Faktoring şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, bu kapsamda dava dışı ... şirketine müzekkere yazıldığı, verilen yanıtta; çekin kendileri tarafından takibe konulduğu, takip dosya numarasının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip olduğu ve çek aslının icra dosya kasasında bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı ... Şirketince bildirilen .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenerek incelenmesi neticesinde; dava dışı ... Şirketi tarafından davacı ve dava dışı lehtar ve cirantalar aleyhine davaya konu çek sebebiyle yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davalı şirket tarafından çekin bankaya ve/veya takas odasına ibraz edilmediği, karşılığının sorgulanmadığı, 24/07/2023 tarihinde davalı şirket cirosu iptal edilerek dava dışı Tam Faktoring'e çekin iade edildiği, dava tarihi itibari ile çek aslının davalı şirkette olmadığı, dava konusu çeke dayanılarak dava dışı Tam Faktoring tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, çek aslının da takip dosyasında bulunduğu bu hali ile; çekte yetkili hamil/alacaklı sıfatı bulunmayan davalının işbu dava yönünden pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca pasif husumet dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60-TL ilam harcının peşin alınan 1.425,51-TL'den düşümü ile bakiye 997,91-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 17.900,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır