İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2023/937

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 24/11/2022 tarihinde ... ... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:12 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu ...

Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.612,86 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalının bedelden sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini, davacı ...

A.ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği ortaya çıktığını tüm bu nedenlerle davanın görev yönünden reddine, yersiz ve mesnetsiz usul ve esastan davanın esastan reddine, ...İnşaat A.Ş.'e davanın ihbarına,

mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 24/11/2022 tarihinde ... ... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:12 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatta oluşan hasarın Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğünden tahsiline yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitine ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; davacı şirketin, kablosu davalı ... ...Müdürlüğü tarafından hasara

Uğramış olduğundan davalının kusurlu olduğunu ve zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle, davacı şirketin hesaplanan

zararını takip tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte karşılaması gerektiğini beyanla, davacı şirketin İcra takip tarihi itibarıyla asıl alacağının 543,51 TL , İcra takip tarihine kadar birikmiş faizin 19,29 TL , davacı şirketin toplam alacağının 562,80 TL , davacı ... A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle davalı ... ... Ve ... Müdürlüğüden 562,80 TL’yi talep edebileceği bildirmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sundukları anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş.’nin, İstanbul, ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:12 adresindeki 4x16 mm2 yeraltı elektrik kablosunu, davalı ... ...

İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından hasara uğratıldığı 24.11.2022 tarihli tutanakla tespit edildiği, davacı şirket personelinin çevre araştırması sonucunda hasarın davalı ... tarafından oluşturulduğunun tespit edildiği, iş yükleniciler tarafından yapılmışsa da kazı çalışmaları davalı ... denetimi altında yapıldığı için kusurlu ve sorumlu olduğu, davalı ... veya yüklenicisi, kazı çalışmalarını dikkatli ve özenli yapmayarak, davacı şirketin kablosunu hasarladığından kusurlu ve sorumlu olduğu,

davacı şirket, yeraltı elektrik enerji kablo onarımlarını malzemeleri kendisi temin etmek suretiyle, hizmet alımı yoluyla, sabit götürü bedelle yüklenicisine yaptırdığı, götürü bedel sözleşmenin özelliği nedeniyle, onarımlar için fatura tanzim edilemediğinden toplu ödeme yapılmadığı, bu nedenle hasar bedellerinin resmi nitelik ve niceliği haiz ... Birim Fiyatlarıyla hesaplanması gerektiği, ...

Birim Fiyatları; malzeme, montaj, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm giderleri kapsadığından davacı şirketin yaptığı giderlerin tümünün hesaplanmış olacağı, davalı kurumca, davacı şirketin, ..., 15-Temmuz Mahallesi, ... Sokak, No:12 adresindeki

hasara uğratılan 4x16 mm elektrik kablosunun onarımı için malzemeleri davacı şirketin sağlamış olduğu, onarımının da yüklenicisinin yapmış olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, onarım bedelinin ... Birim Fiyatlarıyla“Malzeme Bedeli” ve “Montaj Bedeli” olarak iki bedelden oluşmaktadır. ... Birim fiyatlarının

Tariflerinde; “montaj bedelinin”, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm bedelleri ihtiva ettiği, ... Birim Fiyatları; malzeme, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm bedelleri kapsadığından davacı şirketin yaptığı işlerin tümünün bedeli hesaplanmış olacağı, davacı şirketin, alacağına başka adlar altında hiçbir bedel bedel ilave edilemeyeceği, davacının söz konusu hasar sebebiyle davalıdan talep edebileceği asıl alacağının 543,51 TL , İcra takip tarihine kadar birikmiş faizin 19,29 TL , davacı şirketin toplam alacağının 562,80 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, dava konusu alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır