İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/653 K.2024/1001

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı tam olarak karşılanmadığı için huzurdaki dava ikame edildiğini, davadan önce müvekkili şirket adına tüm davalılara karşı dava konusu talepler ile arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğini, yapılan toplantıda taraflar anlaşmayacaklarını bildirdiklerini, buna ilişkin anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne .../0 nolu Kasko İ.M.M.

Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.09.2021 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 22.287,01 Euro tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ...

Sigorta Şirketi'ne müracaat yapıldığını, yapılan bu müracaat neticesinde belirtilen şirket tarafından ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 43.000,00 TL karşılığı 2.759,31 Euro müvekkiline ödediğini, müvekkilinin bakiye zararının ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Kasko İ.M.M. Poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.’ ne müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bakiye zararı 19.527,70 Euro olup davalı ...

Sigorta A.Ş. meydana gelen bu zarardan Kasko poliçesindeki İMM teminatı limitine kadar sorumlu olduğunu, diğer davalılar ... Tic. Ltd.

Şti. ve ... ise zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, sigortalı araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 19.527,70 Euro hasar bedeli tazminatının (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (...

Sigorta A.Ş. azami Kasko İMM poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde: Davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete .../0 nolu Kasko İ.M.M.

Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçla 22.09.2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ödediği hasar bedelinin tanzimi istemiyle müvekkili şirkete 01.02.2022 tarihinde yapmış olduğu başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde 2/... nolu hasar dosyası açıldığını, hasara ilişkin fotoğrafların, ekspertiz raporunun başvuru evrakları içerisinde sunulmaması vedavacı yana ait aracın yabancı plakalı olması nedeniyle yeşil kart poliçesinin sunulmaması nedeniyle hasar tazmin talebi değerlendirmeye alınamadığını, tahkikat aşamasında,

davacı yana ait ... plakalı aracın yeşil kart poliçesinin bulunup bulunmadığının ...Bürosundan sorulmasına karar verilmesinin gerektiğini, kusur raporu alınmasını, davacı yana ait ... plakalı araca ait hasar bedelinin kazanın hemen akabinden sonra çekilen fotoğraflara göre hsar aldığı yerlere göre , aracın servis faturaları ışığında illiyet bağı sorgulanarak kazanın meydana geldiği tarihteki parça tutarlarına göre raporlandırılmasına karar verilmesinin gerektiğini, açılan dava kısmi dava olduğunu, davanın da kısmi dava olarak sonuçlandırılmasının gerektiğini,

tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Ltd.

Şti vekilinin cevap dilekçesinde: 22.09.2021 tarihli kaza sebebiyle davacı hasarın karşılanması için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, 26.07.2023 tarihinde, kazaya karışan ... plakalı şirket aracının, kaza tarihini kapsayan ZMSS ve genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında İMM'si bulunduğunu, KTK madde 97 ve ilgili hükümler çerçevesinde sigorta şirketine başvuru zorunluluğundan bahsedilerek cevap verildiğini, kasko şirket ve poliçe bilgileri paylaşıldığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilemeyeceğini,

dava şartı arabuluculuk dosyasında müvekkili şirkete usulüne uygun bildirim yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde ZMMS ve ...

Sigorta A.Ş nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ve İMM'si mevcut olduğunu, rizikodan sorumlu öncelikli olarak sigorta şirketleri olduğunu, rücu gerektiren herhangi bir hususta bulunmadığını, kaza esnasında şoför olan ... ve davacı tarafın araç sürücüsünün beyanları ile kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaza tespit tutanağını tanzim eden Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapıldığını, kusur raporu alınmasını, davanın talep edilen miktar üzerinden kabulü mümkün olmayacağını, kaza tarihinde gerçek zararın ne olabileceği hususunda rapor alınmasını,

Sigorta Genel Şartlarında betimlenen ve gerçek zarar ilkesine uyumsuz şekilde ülke dışında tamiri yapılan aracın, kaza tarihinde parça ve işçilik fiyatlarının belirlenerek gerçek zararın tespitini ve İhtisas mercinde kusur değerlendirmesinin tekrar yapılarak olası kusur değişikliğinin tespit edilerek karar verilmesini, haksız şekilde ikame edilmiş olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde: Haksız fiilin meydana geldiği yer ... ili ... ilçesi olduğunu, yerleşim yerinin de ... ili ... İlçesi olduğu, belirtilen adreste ikamet ettiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, yetkiye itiraz ettiğini, davanın ...

Mahkemelerinde görülmesini, yetkisizlik kararı verilmesini, tarafına herhangi bir arabulucu davetiyesi tebliğ edilmediğini, aleyhine yöneltilen davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davacı taraf meydana gelen kaza nedeniyle tüm zararlar, sürücüsü olduğu ... plakalı aracı sigortalayan şirket olan ...

Sigorta Şirketinden tahsil edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın hasarına dair fotoğraflarda aracın tamamının boya sıçramalarına karşı koruma amaçlı olarak örtüldüğünü, aracın hasar gören tek yeri sağ ön çamurluk olduğunu, bu hasarın da davacı aracın ileri sürdüğü miktarların çok çok altında kaldığını, hasarın ödendiğini, davacı tarafın iddia ettiği zararın kaza nedeniyle zarar gören ve yurt dışı plakalı aracın sıfır satış bedeline tekabül ettiğini, istenen zarar gerçeği yansıtmadığını, kaza anında tutulmuş olan kaza tespit tutanağının incelenmesi halinde anlaşılacağını, sürücüsü olduğu aracın kaskosunun mevcut olduğunu,

ZMM Trafik Poliçesi bu hasarı ödediğini, aleyhine yöneltilen davanın reddinin gerektiğini, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne .../0 nolu Kasko İ.M.M. Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.09.2021 tarihinde davacı şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen zararın bakiye kısmının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 02/10/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 30/01/2024 tarihli raporda: Kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde : ... yabancı plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 15 (yüzde on beş) oranında alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında % 85 (yüzde seksen beş) oranında asli derecede kusurlu olduğu,

dava konusu trafik kazasında mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespitinin hakim yetkisinde olduğunu, maddi hasar ile neticelenen olayda: Dosya kapsamındaki 22.11.2021 tarih ve ... sayılı Ekspertiz Raporu içeriği incelendiğinde;

... plaka sayılı araç ... (...) ... ... marka ve model araç üzerinde meydana gelen bedelinin kdvdahil toplam 22.287,01Euro olduğu hususlarının tespit edildiğine ilişkin rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan ... sayılı 02/04/2024 tarihli adli tıp kusur raporunda:" Mevcut verilere göre; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşaktan geçiş yapmak isterken sağ tarafından kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yapan minibüsün çarpmasına maruz kaldığı olayda; atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile sol tarafından bölünmüş yol üzerinden kavşağa yaklaşmakta olan otomobilin varlığını dikkate almayıp bu aracın geçişini beklemeksizin kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda; kusurludur. Olayda; Sürücü ...’ ın kusursuz olduğu, sürücü ...' ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi Prof.

Dr. ... tarafından hazırlanan 14/06/2024 tarihli raporda: ... plaka sayılı araç ... (...) ... ... marka ve model, şasi numarasının ... ve kaza anında 91.956 kilometrede olduğunun tespit edildiği; dosya kapsamındaki 22.11.2021 tarih ve ... sayılı ekspertiz raporu içeriği incelendiğinde dava konusu aracın "sağ ön kapı ve bağlı parçaları, saç ön kapı camı, sağ ön ayna, sağ arka kapı ve bağlı parçaları, sağ ön çamurluk, sağ ön tekerlek koruma, sağ ön tampon panjur kaplaması,

sağ arka tekerlek koruma, sağ ön süspansiyon kolu, sağ alt kumanda kolu, sağ ön tekerlek yatağı mahfazası, sağ ön porya, ön sağ gaz basınç tamponu, sağ ön amortisör yatağı, sağ ön lastik, sağ ön jant, sağ arka jant gibi parçaların değiştirildiği, muhtelif sökme/takma isçiliklerinin yapıldığı, boyama işlemlerinin yapıldığı" toplam hasar bedelinin ekte detayları sunulduğu üzere 300 Euro muafiyet sonrası toplam hasar bedelinin KDV dahil toplam 22.287,01 Euro olduğunun tespit edildiği,

dava konusu araca ait hasar almış olduğu bölge ile ekspertiz raporunda belirtilen parçaların ve yapılan işlem & işçiliklerin karşılaştırılmasından, hasarı yansıttığı bu nedenle kadri maruf sayılmasının uygun olabileceği, dava konusu araçta vuku bulan hasarların giderilebilmesi için tamir ve tadilatın aracın yurtdışında olması sebebiyle Almanya'da yapıldığı,

bu ülke standartları göz önüne alındığın da özellikle işçilik ücretlerinin yüksek olması nedeniyle hasar bedelinin bu mertebelere çıktığı ve bununda makul sayılabileceği, bakiye alacak konusunda mali bir inceleme gerektiği için bu hususta yorum yapmanın uygun olamayacağına ilişkin rapor düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya da kusur atfedilmişse de ATK raporunda 'Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı ve ekli olay yeri krokisi, bilirkişi raporu, bilirkişi raporuna davalı ve davacı vekiller tarafından yapılan itirazlar incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup dosya içerisinde ... plakalı araç sürücüsünün mahal şartlarının üzerinde bir hız ile olay mahallinden geçiş yaptığına yada her hangi bir kural ihlali yaptığına dair somut bir tespitin olmadığı,

bu nedenle de mevcut veriler dahilinde ... plakalı araç sürücüsüne her hangi bir kusur izafesi yapılmasının uygun olmayacağı anlaşılmakla dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporuna iştirak edilmeyerek aşağıdaki şekilde kusur dağılımına gidilmiştir.' şeklinde belirtildiği, davacının kusurlu olduğunu ispatlayacak herhangi bir belge ya da delil sunulmadığı anlaşıldığından davacının kusurlu olmadığı kanaatine varılmış, ATK raporu hükme esas alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğu, kazanın sigorta poliçesi geçerlilik süresinde gerçekleştiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından davacı tarafından yapılan ödemenin kadri maruf olduğunun belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi davalılardan tazmin edebileceği, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı kalacağı, alacağın yabancı para alacağı olması sebebiyle 3095 sayılı kanun gereğince işletilecek faizin davalı sigorta için başvuruyu takiben 8 gün sonra başlayacağı,

diğer davalılar içinde kaza tarihinden itibaren başlayabilecek ise de davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren işletilmesi talebi ile bağlı kalınarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 19.527,70 Euro'nun davalı sigorta şirketinden 10/02/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılardan 17/01/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olması kaydıyla)

2-Karar harcı 38.715,66 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.713,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 29.002,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 9.713,20 TL peşin harç ve vekalet harcı 38,40 TL olmak üzere toplam 10.021,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.013,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00 TL iki bilirkişi rapor ücreti (3 farklı bilirkişi) ve 3.375,00 TL adli tıp kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 13.388,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 89.014,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı Yolunda Turizim .. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır