İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2025/562

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/690Karar2025/562Tarih16 Temmuz 2025Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2025
Esas no
2023/690 Esas
Karar no
2025/562
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket, 2023 yılı içerisinde farklı zamanlarda müvekkil şirketten kumaş satın almış, yapılan tüm satış işlemleri tarafların mutabakatı ile ... üzerinden gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilen tüm faturalar TL karşılığı gösterilerek ... cinsinden düzenlenmiş, ürünün teslimine dair sunulan teslim fişlerinde de ödeme tutarının ... karşılığına yer verildiğini, davalı şirket, söz konusu alışverişten kaynaklı olarak kendisine gönderilen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamış,

ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini gösteren sevk fişleri de ürünleri teslim alan davalı şirket çalışanı ... tarafından imzalanmış, bir kısım sevk fişine ise davalı şirketin kaşesi basıldığını, davalı şirket, müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin Amerikan doları üzerinden fiyatlandırıldığı ve ödemelerin de Amerikan doları cinsinden ya da fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL olarak ödenmesi gerektiği bilgisi ve kabulü ile müvekkil şirketten ürün satın aldığı halde satın aldığı tüm ürünlerin karşılığında kısmi ödemeler yaptığını,

müvekkili şirket 14/07/2023 tarihli son faturaya konu ürün ile birlikte davalı şirkete toplam 173.651,06 Amerikan doları bedelinde ürün teslim etmiş, davalı şirket ise yaptığı TL cinsinden kısmi ödemeler ile toplam 118.736,83 Amerikan doları ödeme gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten, ödemeleri Amerikan doları üzerinden olacak şekilde satın aldığı ürünlerin ödemelerini ödeme tarihlerinde gerçekleştirmediğini, süresinden sonra kısmi ödemeler yaptığını, davalı şirketin, satın aldığı ürünlerden dolayı halihazırda müvekkili şirkete 54.914,23 Amerikan doları borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne,

davalı şirketin müvekkil şirkete ödemesi gereken teslim edilen ürünlerin satış bedeli olarak şimdilik 50,00 Amerikan dolarının, arabuluculuk sürecinin sona erdiği 05/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan aynen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ile davacı firma arasında ticaret yapıldığını, ancak herhangi bir şekilde karşı tarafın iddia ettiği gibi ödemelerin USD(Amerikan Doları) cinsinden ya da fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL olarak ödenmesi gibi bir durumun kabulü olmadığını, davacı tarafın döviz kurunun ani yükselmesi sonucunda ticari bir anlaşma, ibare veya teamül olmamasına rağmen bu durumu kullanmak istemiş ve haksız bir kazanç elde etme durumuna girdiğini, Müvekkil firma ile davacı taraf arasında iddia edilen talepler yönünden herhangi bir şekilde anlaşma olmadığı gibi aralarında iddia edilen durum ile ilgili herhangi bir mutabakat da bulunmadığını,

müvekkili firmanın çeşitli tarihlerde ticari teamül ve hükümler gereği olması gerektiği gibi davacı tarafa kısmi Türk Lirası ödemeler gerçekleştirdiğini, davacı tarafın bu yapılan ödemeleri aynı ödeme günü üzerinden USD'ye çevirmiş ve artan döviz karşısında müvekkil firmanın ödemelerini dolar cinsinden carisine yansıttığını, davacı taraf ile müvekkili arasında Döviz alacağına veya ödemelerin döviz olarak gerçekleştirileceğine ilişkin herhangi bir ticari sözleşme, cari hesap sözleşmesi,

yazışma ve/veya mutabakat mektubu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, Yargılama masraf ve harçlarıyla ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/07/2024 tarihli raporunda özetle;

"İbraz edilen bilgi ve belgeleri göre davacının davalıdan dava tarihi 16.10.2023 itibariyle 1.163.543,17 -TL alacağı olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememizce tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi hususunda dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle;

"-Kök raporda ifade edildiği üzere Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde 16.10.2023 dava tarihi itibariyle 1.163.543,17 TL davalıdan alacağı olduğu tespit edilmiştir. Donem sonu 31.12.2023 tarihinde yapılan muhasebe kapanış fişinde bu alacağın halen devam ettiği dolaysıyla 31.12.2023 dönem sonunda da ticari defterler kayıtlarında davacının davalıdan 1.163.543,17 TL alacağı olduğu görülmüştür. Kök raporda ifade edildiği üzere Davalının ibraz edilen ticari defterlerinde 16.10.2023 dava tarihi itibariyle 1.163.542,99 TL davacıya borcu olduğu tespit edilmiştir.

-Ticari defter kayıt tarihleri temel alınarak T.C. Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden yapılan hesaplamada davacının davalıdan dava tarihi 16.10.2023 itibariyle 56.539,32 USD alacağı olduğu, şeklinde bilirkişi görüşüne ulaşılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın taraflar arasındaki kumaş satımından kaynaklı alacak davası olduğu, davacı ile davalı arasında kumaş satımından kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, bu satımlardan kaynaklı USD cinsinden 2023 yılında 32 adet faturanın düzenlendiği, bu faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının bu faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafça bu düzenlenen faturalar karşılığında ödemeleri yaptığı, mahkememizce tarafların ticari defter belgeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin asıl ve ek raporlarını sunduğu,

taraflar arasında yapılan USD cinsi faturalar karşılığında davalının davacıya 56.539,32 USD borcu bulunduğu, faturaların USD cinsinden düzenlenmesi ve davalının buna herhangi bir itirazda bulunmaması ile kısmi ödemeler yapması dolayısıyla ödemesi gereken borcun USD cinsinden yapılması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 56.539,32USD nin 05/10/2023 tarihinden itibaren devlet bankalarının döviz cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 151.660,15-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin ile 37.645,19-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 113.745,10-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.214,25-TL masraf olmak üzere toplam 5.792,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 304.219,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2025

Katip · E-İmzalıdır Hakim · E-İmzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/690, K. 2025/562, 16 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/690
Karar No
2025/562
Tarih
16 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/694 K.2025/700
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2025/633
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/696 K.2025/1413
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2025/669
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2025/560
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2025/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.