İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/696Karar2024/189Tarih8 Mart 2024Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı Dosyası

Karar tarihi
8 Mart 2024
Esas no
2023/696 Esas
Karar no
2024/189
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
19/10/2023
Esas no
... Esas
Karar no
...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/11/2023
Karar tarihi
01/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.ş. Tarafından ...Ve Koz. Ürün. İletişim Hiz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'den olan olacak müvekkil şirkete temlik etmiştir. Müvekkil şirket temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik .... İcra Dairesi ...

E. sayılı takip dosyası ile takibe girişmiştir ancak takibe konu alacak tahsil edilememiş, borçlular tarafından ödenmediği, müvekkil şirketin alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin münfesih olduğu dikkate alındığında, müvekkil şirketin alacağına kavuşması için münfesih borçlu şirketin, malvarlığının da bulunması nedeniyle ihyası gerektiği, davalı Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/... esas 2018/... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu,

bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmesi gerektiği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasıyla sınırlı olarak, ihyasını talep ettiği, şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için açılan davada husumet şirketin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmelidir.

Keza Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 2015/19990 Esas 2016/989 Karar sayılı ilamında bu husus açıkça ifade edildiği, müvekkil şirket bir varlık yönetim şirketi olması sebebi ile 5411 s.Kanun m.143 gereğince harçtan istisna olduğu, bu sebeple özel düzenleme gereği müvekkilden harç alınmaksızın açılan davaya işlem yapılmasını ...Ve Koz. Ürün. İletişim Hiz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'den İstanbul Ticaret Siciline ... sicil no ile kayıtlı 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ....

İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

... A.Ş.'nin ... Hiz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağının müvekkili şirkete temlik edildiğini, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin münfesih olması sebebi ile şirkete tasfiye memuru atanması için İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/696 esas sayılı dosyası ile şirketin ihyasının talep edildiğini, ilgili dosyada düzenlenen 26/10/2023 tarihli tensip zaptı kapsamında müvekkiline ... Müdürlüğü aleyhine dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile işbu davanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/696 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İddia, savunma ve sair hususlar birlikte değerlendirilmiştir.

Davanın şirket ihya davası olduğu görüldü.

Taraflar arasındaki ihtilaf; adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Asıl Davanın, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen ... Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı ... ... TİCARET LTD. ŞTİ.'nin .... İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için ihya davası olduğu anlaşılmış, birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği, davacısının mahkememiz dosyası davacısı davalının ihyası talep olunan şirketin Tasfiye Memuru olduğu, mahkememiz dosyasında ihyasına karar verilecek olan şirkete şirketin tasfiye memuru olan davalının tasfiye memuru olarak atanmasının talep edildiği görülmüştür.

İhya edilme gerekçesi olan .... İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosya sayılı dosyası uyap üzerinden eklendi incelendi. Mahkememiz dosyası davacısının alacaklı, ihyası talep olunan şirketin ise borçlu sıfatının olduğu belirlenmiştir.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.

İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Asıl davanın KABULÜ ile, ... Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı ... ... TİCARET LTD. ŞTİ.'nin .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için İHYASINA,

2-Birleşen davanın KABULÜ ile; ihyasına karar verilen ... ... TİCARET LTD. ŞTİ.'ne, ihya konuları ile sınırlı işlemlerin yürütülmesi için tasfiye memuru olarak; davalı İbrahim Halil Baran'ın atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5-Asıl ve birleşen davalarda alınan harçlar, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Asıl ve birleşen davalarda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Asıl ve birleşen davalarda davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/696, K. 2024/189, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Davada Dava
  5. Cevap
  6. Birleşen Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/696
Karar No
2024/189
Tarih
8 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/696 K.2024/578
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/208
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/165
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/697 K.2024/207
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/697 K.2024/212
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2024/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.