İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/723 K.2024/273

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketlere ait hisselerin ...

A.Ş'ye devri gerçekleşecek olduğunu, bu şirketlere ait çok sayıda gayrimenkul bulunduğundan TTK 342 ve devamı maddeleri uyarınca konulan ayni sermayeye değer biçilmesi amacıyla bilirkişi marifetiyle ayni değerlerin tespit edilmesi ve tam değerinin belirlenebilmesi gerektiğini, bu nedenle şirketlere ait ayni olarak koyulacak her varlığın adil, güncel ve gerçek değerinin tespiti için mülkiyeti müvekkili şirketlere ait olan malvarlığı değerlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi için davanın açılması gereği hasıl olduğunu, davacı şirketlerin özvarlıklarının;

tapu bilgileri, bilanço değerleri, şirket defter kayıtları ile gerekli görülecek bilgi ve belge üzerinden yapılacak inceleme ve bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ve bayan ettiler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, öz sermaye tespitine ilişkindir.

Davacı şirketlere ait hisselerin ... A.Ş'ye devri gerçekleşecek olduğunu, bu şirketlere ait çok sayıda gayrimenkul bulunduğundan TTK 342 ve devamı maddeleri uyarınca konulan ayni sermayeye değer biçilmesi amacıyla bilirkişi marifetiyle ayni değerlerin tespit edilmesi ve tam değerinin belirlenebilmesi karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler ... (teknik bilirkişiler) tarafından rapor düzenlenmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili 26/03/2024 tarihli mahkememize sunduğu dilekçesi ile HMK 307. Maddesi gereğince davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Dosyada yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nun 307 ile 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır