İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2024/242

... Tüketici Mahkemesinin 02/05/2023 tarih ve ... sayılı GÖREVSİZLİK kararınca mahkememize tevzi edilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... düğünlerini yapmak için davalı şirket ile anlaştıklarını, Davalıya ait düğün mekanında düğüne 150 davetli katıldığını, hemen hemen tüm davetliler düğünde tüketilen yiyecekler veya içecekler sonucu ishal, bulantı ve kusma şikayeti ile çeşitli hastanelere müracaat ettiklerini ve tedavi altına alındıklarını, bu konu hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ayıplı hizmet verildiğini belirterek davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminatın kabulüne karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, ayıplı hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

... Tüketici Mahkemesinin 02/05/2023 tarih ve ... sayılı GÖREVSİZLİK kararında"Davalı şirket hakkında yargılama sırasında iflas kararı verildiğinden ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonuna kadar yargılamanın durmasına karar verilmiş, sonraki süreçte iflas kararı kesinleşmiştir. Müzekkere cevabı ve davacı beyanı uyarınca davacının iflas kaydı yapılmadığından davaya kayıt kabul davasıolarak devam etmek gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce ... İcra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen cevabi yazıda müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 27/09/2021 tarihinde kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yapılmasına karar verildiğini dosyanın derdest halde tasfiye işlemlerinin devam ettiği şeklinde cevap verilmiştir.

Davacıların şahıs davalının tasfiye süreci devam eden şirket olması, tasfiyenin basit usulde yapılması hususu gözetilerek,6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1. Maddesinde kanunun amacı belirlenmiş, 3. Maddesinin 1. Fıkrasının I bendinde sağlayıcı, h bendinde tüketici tanımlanmış, I bendinde de mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem tüketici işlemi olarak belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Tüketici mahkemesinde açılan dava iflas kararı verilmeden önce açıldığından ilgili tüketici mahkemesince iflas davası ve dolayısıyla ikinci alakcalar toplantısının kesinleşmesinin beklenilmesi, devamına işin esasına girip karar vermesi gerekmektedir. Böylece mahkememizin görevli olmadığı, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/03/2024 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸