İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/819Karar2024/589Tarih4 Temmuz 2024Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas no
2023/819 Esas
Karar no
2024/589
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
08/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;28.08.2023 tarihli 831,56-TL 24.04.2023 tarihli 5.196,69-TL30.04.2023 tarihli 5.950,12-TL30.04.2023 tarihli 5.641,92-TL,15.05.2023 tarihli,4.368,91-TL,15.05.2023 tarihli 4.843,05-TL,22.05.2023 tarihli 3.420,11-TL , 22.05.2023 tarihli,6.017,49-TL , 29.05.2023 tarihli 5.756,82-TL,31.05.2023 tarihli 4.871,94-TL ,12.06.2023 tarihli 4.192,52-TL tutarlı 11 adet fatura borcunun ödenmediği,

Davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Dairesi ... E. (eski No:... ... Müdürlüğü ...

E. Sayılı Dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu tüm bu nedenlerle davalının takibe konu itiraza uğrayan 51.091,13- TL asıl alacak ve 2.531,89 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 53.623,02-TL alacaktan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline,

haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresi ... olup ... Mahkemeleri ve ... İcra İflas Müdürlüklerinin yetkili olduğu, İtirazın iptali davasında yetkili mahkemenin, dava ve icra takibi arasındaki sıkı ilişki sebebiyle icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkeme olduğu, Müvekkil şirketin adresinin bağlı bulunduğu mahkemenin ... Mahkeme ve İcra Daireleri olduğu, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmaması nedeni ile ...

Adliyesinin bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu, dosyanın yetkili olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafın uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup huzurdaki dosyada müvekkil şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 11 adet fatura borcunun ödenmediğini iddia ettiğini, Davacı tarafından davalı müvekkil şirketin cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı müvekkil aleyhine ....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ( Eski No: .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya) dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak müvekkil şirketin hiçbir borcunun bulunmaması nedeniyle davalı müvekkil şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, Müvekkil şirketin alacaklı görünen davacıya hiçbir borcu bulunmadığı, Davacı alacağın varlığını kesin ve inandırıcı deliller ise ispat etmesi gerektiği tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte olur ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, itirazın iptali hususunda olduğu anlaşıldı.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olup olmadığı konusunda kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Her iki tarafta E fatura sisteminde olduğundan faturaların Davalı tarafa e fatura sistemi üzerinden ZARF ID bilgisi ışığında teslim edildiği, Davacının Cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 51.091,13 TL Davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçesi, cari hesap ilişkisi, faturalar, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davacı ile davalı arasında taşımacılık işleminden kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturaların düzenlenerek davalıya fatura edildiği, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yetkisi de tanınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

bilirkişi raporunun denetlenebilir, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle mahkememizce esas alındığı, yapılan incelemeye göre cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıdan 51.091,13 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacının davasının kısmen kabul edildiği ayrıca davalının cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari faaliyet yürütmesine rağmen haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle mahkememizce icra inkar tazminatı talebinin de kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 51.091,13 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden işleyecek avans faize yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu koşullarda aynen devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 10.218,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 3.490,03 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 915,75 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.574,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 308,25 TL masraf ile yargılama aşamasında yapılan 5.070,00 TL olmak üzere toplam 5.378,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.124,30 TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 915,75 TL toplamı olan 6.040,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.531,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

9-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'nin davanın kabul-ret oranına göre 147,32 TL'sinin davacıdan, 2.972,68 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili(e duruşma) ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

04/07/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/819, K. 2024/589, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/819
Karar No
2024/589
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/711
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/520
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/453
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/589
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/701
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.