İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2024/255

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve .... Sayılı kararı ile davalı ... lehine 31.586.28 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, karar bozulmuş, bozma üzerine verilen 04.03.2021 tarih ve ....sayılı yeni kararda 45.064.02 TL vekalet ücretine karar verildiği, bizde davalıdaki alacağımız için ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı ekli cetvelde yer alan toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, cetvelden de anlaşılacağı gibi davalı 2. maddedeki 45.064.02 TL vekalet ücreti için 25.279,99 TL faiz kestiği, davalı faiz hesaplaması yaparken 45.064.02 TL vekalet ücretinin tümü için ilk karar tarihi olan 21.01.2016 tarihinden itibaren faiz hesapladığı, halbuki ilk kararda hükmedilen vekalet ücreti 31.586,28 TL olduğu,

vekalet ücreti için temerrüt ilk karar tarihinde oluştuğu için bu kısım için ilk karar tarihinden itibaren faiz hesaplanmasını, bozmadan sonra artan 45.064.02 TL - 31.586,28 TL = 13.477,74TL vekalet ücreti için temerrüt karar tarihi olan 04.03.2021 tarihinde oluştuğu için 13.477,74 TL lik kısma 04.03.2021 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, gerekli yargılama yapılarak yukarda izah edilen nedenlerle fazladan kesilen 6.123,24 TL nin 22.04.2022 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görüldüğü gibi bu hükümde icra takibi sonucunda tahsilat yapıldığında alacaklı vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti, avukatın "hukuki yardım"da bulunmasının sonucunu, icra takibi başlatmasının sonucu olduğu, tarafımızdan yapılan mahsup hesaplamasında yasal bir hata bulunmamasını, mahkemenizin davaya bakmak için yetkili ve görevli olduğuna karar vermesi halinde bir bilirkişi tarafından ya da re'sen yapılacak tespitler neticesi müvekkil Kurumun haklı olduğu ortaya çıkacağı, açıklanan ve re'sen dikkate lınacak nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında görülen .... ATM'nin ... sayılı dosya kapsamında verilen kararın, davacı tarafça icra takibi ile infazında, davalı tarafın icra dosyasına ödeme yaparken kendi lehine hükmedilen vekalet ücretine fazla (vekalet ücretine faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiği iddiasına dayalı) faiz işleterek, fazladan kesinti yaparak ödemede bulunduğu iddiasına dayalı, fazla kesinti yapıldığı iddia edilen 6.123,24 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ile .... ATM'nin ... sayılı dosya kapsamında verilen karar gereğince .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip ile; vekalet ücretine ne kadar faiz işletilmesi gerektiği davalı tarafça fazladan faiz işletilmesi suretiyle yapılan ödemeden mahsup yapılıp yapılmadığıi davalı tarafça fazladan faiz kesintisi yapılıp yapılmadığı bu bedelin davacıya iadesinin gerekip gerekmediğinin tespiti hususun da dosyanın İcra İflas konusunda uzman bilirkişi Aydemir Demirci'ye tevdi edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişinin sunmuş olduğu 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"Davaya konu olan davalı/ borçlu ... lehine; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.01.2016 tarih, ... sayılı ilamı ile 31.586,28-TL.vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş ve ancak bu kararın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 05.10.2017 tarih ve ... sayılı ilamı ile bozulması nedeniyle, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarih, ... sayılı ilamı ile 45.064,02-TL.vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğinden,

1-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.01.2016 tarih, ... sayılı ilamı ile hükmedilen 31.586,28-TL.vekalet ücretine ilk karar tarihi olan 21.01.2016 tarihinden itibaren 17.780,91-TL,

2- ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarih, ... sayılı ilamı ile hükmedilen 45.064,02-TL.vekalet ücretinin artırılan 13.477,74-TL.sine de karar tarihi olan 04.03.2021 tarihinden itibaren 1.375,84-TL, olmak üzere toplam 19.156,75-TL. faiz işleyeceği,

Davalı/ borçlunun 22.04.2022 tarihinde icra dosyasına ödeme yaparken 19.156,75-TL.mahsup etmesi gerekirken 25.279,99-TL.mahsup etmesi nedeniyle 6.123,24-TL.fazla faiz kesintisi yapıldığı ve bu miktarın da davacı/ alacaklıya ödenmesi gerektiğine dair kanaatimi içerir raporumu takdirlerinize saygı ile arz ederim." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta, dava taraflar arasında görülen .... ATM'nin ... sayılı dosya kapsamında verilen kararın, davacı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibi ile infazında, davalının dosya borcuna mahsuben ödeme yaparken kendi lehine hükmedilen vekalet ücretine fazladan faiz işletilmesi sonucu bulunan bedel üzerinden toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, vekalet ücret ödemesi yönünden yapılan 6.123,24 TL'lik kesintinin haksız olduğu iddiası ile davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacıdan fazladan 6.123,24 TL tahsil edildiği tespit edilmiş olmakla,

davanın kabulü ile, davacıdan fazladan tahsil edilen 6.123,24-TL'nin ödeme tarihi olan 22/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; 6.123,24-TL'nin ödeme tarihi olan 22/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından 104,57-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 323,03-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 196,77-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 3.440,00-TL masraf olmak üzere toplam 3.636,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.123,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır