İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2025/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ...TİC.LTD.ŞTİ.'nin maliki olduğu .. plakalı araç, kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığı, davalı maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araca saplanması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, yapılan ekspertiz incelemelerine göre ödenmesi gereken hasar tazminat tutarı 24.163,18 TL olarak belirlenmiş olup tazminat bedelinin 4,153.18 - TL'sı tedarikçi firma .....

Şirketi hesabına 12.01.2023 tarihinde, geri kalan 20,010.00-TL ise sigortalı hesabına 12.01.2023 tarihinde ödendiği, müvekkil şirket tarafından ödenen işbu tazminat bedelinin %50'lik kusuru oranında Sigortacılık Kanunu ve TTK hükümleri gereğince davalı/borçludan rücuen tazmini gerektiği, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile.

Davalının takibe, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine vaki itirazların iptaline, takibin devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından açılan iş bu dava haksız ve mesnetsizdir.

Meydana gelen kazadan ve kaza neticesinde ki araç hasarından müvekkilin sorumlu tutulması mümkün olmadığı, müvekkil şirkette bulunan olay anına ilişkin kamera kayıtlarından da görüleceği üzere davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın yola çıkmaya hazırlandığını gördüğü halde üstüne doğru giderek aracını geri geri park etmeye çalışırken müvekkil araca çarpmış ve kazaya sebebiyet verdiği,

davacı sigorta şirketi her ne kadar dava dilekçesinde ve delillerinde kaza tespit tutanağına yer vermişse de ... plakalı sigortalı araç kazayı yaptıktan sonra acil işinin olduğunu daha sonra aramızda müvekkilin uğradığı zararı gidereceğini söyleyerek kaza tespit tutanağının tutulmasını istememiş ve o haliyle olay yerinden ayrıldığı, kaza tespit tutanağı daha sonradan haksız ve hukuksuz şekilde davacı tarafından düzenlenerek kendisini mağdur göstererek akla ziyan bir şekilde müvekkilden kendi kusurlu davranışına istinaden para talep ettiği, görüntülerde bu hususta yeterli bilgiyi verdiği,

davacı sigorta şirketinin sigortalısı araç yetkililerce kaza tespit tutanağı düzenlemekten imtina edip kendisi tarafından bir tutanak düzenlenmiş olup tutanağa kendisi bir bedel yazıp imzaladığı, yukarıda açıklanan nedenlerle ortada tutulan bir kaza tespit tutanağının bulunmaması, ve bu sebeple olaya ilişkin bir kusur değerlendirilmesi de bulunmaması, kusur değerlendirilmesine gidilecekse de kamera kayıtlarıyla da sabit olunacağı üzere kusurlu taraf ... plakalı sigortalı araç olduğu, yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebepler neticesinde;

haksız ve hukuki nedenlerden yoksun iş bu davanın reddine, ekte sunulan kaza anına ait görüntü kaydının kusur değerlendirmesi yapılmak üzere alanında uzman trafik bilirkişisine gönderilmesine, davacının alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.474,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 18/02/2025 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 852,15-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 424,55-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.225,00-TL masraf olmak üzere toplam 13.141,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.474,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2025

Katip ... Hakim ...