İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2024/151

Dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında cari hesap borcu nedeniyle taraflarınca 06/07/2023 tarihinde ... İcra Dairesi'nde ...

Esas sayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu firma ödeme emri kendisine tebliğ edildikten sonra müvekkil firmayla iletişime geçtiği, elinde bir kısım malzemelerin bulunduğunu borcunun bir kısmına karşılık olarak iade etmek istediğini ifade ettiği, geri kalan borcu ise ödeyeceğini belirttiği, Davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden sonra müvekkil firmaya iade edilen malzemelerin KDV dahil tutarı 43.507,04 TL olduğu,

nitekim bu tutarın işbu dava açılırken herhangi bir hukuki belirsizliğe sebep olmamak bakımından icra takibine esas olan tutar olan 160.337,60 TL tutardan düşüldüğü ve harca esas alacak değeri olarak taraflarınca 116.830,56 TL gösterildiği ancak davalı-borçlu 43.507,04 TL tutarındaki malzeme iadesinden sonra bu tutarda fatura kesmek yerine 12/07/2023 tarihinde kesmiş olduğu iki ayrı faturayı tüm dosya asıl borcuna şamil olacak şekilde kötü niyetli olarak 160.337,60 TL tutarlı olarak göstererek e-fatura tanzim ettiği,

Davalı vekili tarafından işbu faturalar icra dosyasına sunularak takibin tamamına haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiği, Davalı tarafından iade edilen mal tutarının neredeyse dört katı üzerinde olacak şekilde, kötü niyetli bir şekilde düzenlenen her iki faturaya da 8 günlük yasal süre içerisinde noter kanalıyla müvekkil davacı firmaca itiraz edildiği ve kesilen fahiş miktardaki faturaların davalı-borçluya iade edildiği tüm bu nedenlerle Davalı-borçlunun ...

İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 12/07/2023 tarihinden itibaren bakiye alacak olan 116830,56 TL'ye Merkez Bankası avans faizi işletilmesine, yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğundan Merkez Bankası enflasyon beklentisi olan %67,22 den az olmamak üzere davalı tarafından kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini,

Davaya konu icra takibi 06/07/2023 tarihinde açılmış olup davalı-borçlu borcunun olmadığı iddiasını 12/07/2023 tarihinde kestiği fahiş birim fiyatlı kötü niyetli ve mesnetsiz faturalara dayandırdığı bu nedenle Sayın Mahkemece davalı-borçlunun takip tarihi olan 06/07/2023 tarihi itibariyle ödeme emrindeki tutar olan 160337,60 TL tutar üzerinden icra vekalet ücreti ve icra tahsil harcı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.

Davacı ve davalı vekili, 27/02/2024 tarihli dilekçe ile feragat ettiğine ve sulh olunduğuna ilişkin dilekçe sunmuştur.

Davacı ve davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır