İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/299 K.2025/958

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da bulunan davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ye ait ''...'' mağazasından ... kodlu ve ... kodlu projektör satın alımı gerçekleştirildiğini, akabinde 01.11.2023-30.11.2023 tarihleri arasında geçerli olan ''Seçili ...

Lazer Projektör Satım Alımına Projeksiyon Perdesi veya Para Yüklü Kart Fırsatı'' kampanyası şartları uyarınca tarafına mağaza satış danışmanının yönlendirmesi ile ilgili kampanyaya katılım sağladığını, bu kampanya doğrultusunda davacı şirket tarafından yapılan başvuruda hediye ürün olarak ''... / ...'' seçildiğini, ancak taraflarına ürün tesliminin gerçekleşmediğini, çağrı merkezi ile yapılan görüşme sonucunda da taraflarına ürün teslimi gerçekleşmediğini, e-posta veya mesajla da dönüş alamadıklaını, akabinde taraflarınca ....

Noterliği'nden yapılan 08.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı e-tespit ile ''www.....com'' adresinde yer alan ''lazer projeksiyon premium hediye kampanyası kasım 2023'' uzantılı kampanya koşullarını içeren internet sayfasının e-tespitinin yapıldığını, devamla taraflarınca ....

Noterliği'nden keşide edilen 05.04.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile kampanyanın yerine getirilmesi aksi halde yasal yollara başvuracaklarını ihtar ettikleri, bunun üzerine 01.02.2024 tarihinde davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusu yapılmış lakin anlaşma sağlayamadıklarını, satılan ürünün müştereken ve mütselsilen sorumlu olan davalılar ... San. Tic. Ltd.

Şti ve ... ... ... tarafından ''... / ...'' ürünün taraflarına teslimini, bunun mümkün olmaması halinde sözleşme taahhütlerine uyulmaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla HMK 107.md uyarınca dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden alınarak taraflarına verilmesini talep ettikleri tespit edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cihazı satın aldığı tarihte sadece ... ödemesi yapıldığını, davacının yararlanmış olduğu kampanyanın “Seçili ...

Lazer Projektör Satın Alımına Projeksiyon Perdesi veya Para Yüklü Kart Fırsatı” olduğunu, bu kampanya ilk olarak 19.07.2023 tarihinde, 15.000,00TL bakiyeli ... veya Projeksiyon Perdesi hediyeli olarak başlatıldığını, kampanya katılımcılarına, her iki hediyeden birini tercih etme fırsatı sunulduğunu, kampanyaya ilişkin web-sitesi görüntülerinin sunulduğunu, kampanya kapsamında, 01.11.2023–30.11.2023 tarihleri arasında, ... marka ... model lazer projeksiyon satın alan katılımcılara, kampanya koşullarını yerine getirmeleri durumunda promosyon olarak Projeksiyon Perdesi verilmiş veya 25.000 TL bakiyeli Paracardın tahsis edildiğini,

web-sitesi üzerinden yayımlanan kampanya koşullarında “...’un her zaman, tek taraflı olarak Kampanya’yı sürekli veya geçici olarak durdurma, uzatma, Koşullar’da herhangi bir uyarı olmaksızın değişiklik yapma hakkı saklıdır. Değişiklikler, yukarıda belirtilen web sitesinde ilan edilir edilmez yürürlüğe girecektir.

Güncel Koşullar’ı takip etmek Katılımcı’nın sorumluluğundadır.” ifadesine yer verildiğini, bu kampanya kapsamında 03.11.2023 tarihinde ürün stoklarının bitmesi ve ürünün Türkiye'de bulunmamasından dolayı Projeksiyon Perdesi kampanyasının bitirildiğini ve kampanyanın 30.11.2023’e kadar sadece ... tahsisi sağlanmak suretiyle devam ettirildiğini, müşterilerin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla kampanya kapsamında ...’a yatırılan bakiye tutarının 15.000,00TL’den, 25.000 TL’ye yükseltildiğini, ibraz edilen faturadan anlaşılacağı üzere davacının ürünü 04.11.2023 tarihinde satın aldığını,

bu haliyle davacı alımının kampanya kapsamında olduğu hususu ihtilafsız olduğunu, ancak bu tarihlerde kampanya koşullarında değişiklik yapıldığından Davacı’ya Projeksiyon Perdesi verilmemiş, bunun yerine ... tahsisi yapıldığını, davacı kendisinin kampanyadan yararlandırılmadığını belirtmişse de Davacı’ya kampanya koşulları kapsamında 25.000 TL bakiyeli ... tanımlandığını, sistemlerinden edinilen bilgilere göre Davacı ... Başvuru Numarası ve ...

Kampanya Numarası ile kampanyaya katılmış ve Davacı’ya ... barkod numarası ile ... tahsisi yapıldığını, kampanya koşullarında yapılan değişikliklerin internet sitesinde yayınlandığını, bu güncellemeleri takip etmenin katılımcının sorumluluğunda olduğunu, kampanyadan ... tanımlanması suretiyle faydalandırılan Davacı’nın talepleri mesnetsizdir olduğunu, davacının faydalandığı bir kampanyanın hediyesini talep ederek dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, kampanya koşullarına uygun olarak kendisine 25.000 TL bakiyeli ... tanımlanmış olan Davacı’nın,

huzurdaki davada projeksiyon ekranı veya ürünün mahkemece tespit edilen bedelini talep etmesinin kötü niyetlidir ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/01/2025 tarihli raporunda özetle;

"V) SONUÇ

Rapor içerisinde detaylı bir şekilde arz ve izah edildiği gibi delillerin nihai takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; 1) Davalıların davacıya ''... / ...'' isimli ürünü teslim borcu olduğuna, 2) '... / ...'' isimli hediye ürünün değerinin tespiti için bu alanda yetkin olan bir bilirkişiden rapor alınmasının daha uygun olacağına," şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 13/03/2025 tarihli ek raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile dava konusu edilen ... / ... adlı ürününün davalılardan alınarak davacıya verilmesine-teslimine,

2-Alınması gereken 2.800,71-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ile 683,10-TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 1.690,01-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 16.208,00-TL masraf olmak üzere toplam 17.124,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 41.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... Hakim ...