İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Bankanın ... Tic. A.Ş. Tarafından kullanılan reeskont kredisi nedeniyle Müvekkil Banka lehine düzenlediği ve bankaya teslim ettiği aşağıda dökümü yapılan 1 adet senedin bankaları nezdinde kaybolduğu, Müvekkil Bankanın yasal faaliyet adresi “...” olmakla yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında mahkememizce dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu 1 adet kayıp senede ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesi, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

Davacı vekili, 31/01/2024 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır