İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2025/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...Şirketi ile davalı ...A.Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı müvekkili firma davalı şirkete düzenli olarak "..." hizmeti sağladığını ve "..." olarak, müvekkili firma tarafından davalıya 31.07.2023 keşide tarihli, ... nolu, 139.153,20-TL , 31.08.2023 keşide tarihli ... nolu, 106.983,50-TL bedelli faturalar keşide edildiğini, netice itibariyle müvekkili şirketin davalı ...A.Ş. ’den ( icra takibi açılış tarihi itibari ile ana para ve işlemiş faiz toplamı olarak ) 210.873,91 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak ile ilgili olarak ...

13. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ikame edildiğini ancak takibe, borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı borçlu firmanın tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturalar konusu hizmet eksiksiz olarak ifa edildiğini, borçlu davalının müvekkili firmaya borcu olmadığı yönündeki itirazını kabul etmediklerini, ticari davalarda dava şartı olması nedeniyle müvekkil firma ...

Şirketi tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve söz konusu süreç ... arabuluculuk numarasını alarak 18/03/2024 tarihinde anlaşamama olarak neticelendiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalı firmanın ...

13. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamını davalı borçlunun alacağın en az % 20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkili firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, ... 13. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 23/05/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 139.153,20 + 57.810,00 TL asıl alacak ve 10.408,85 + 3.501,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210.873,91TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ..'den alınan 28/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu, denetime ve tespit yapılamaya elverişli olduğu, delil niteliği taşıma hususu "Takdiri Tamamen Sayın Mahkemeye aittir.' Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde açılış tasdikinin noter huzurunda yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu,

denetime ve tespit yapılamaya elverişli olduğu, delil niteliği taşıma hususu "Takdiri Tamamen Sayın Mahkemeye aittir." Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davacının davalıya çağrı merkezi sunduğu ve peyder pey faturalar düzenlediği, davalının ise peyder pey cari hesap bakiyesine mahsuben ödemeler yaptığı, Dava konusu alacağı oluşturan çağrı merkezi hizmet faturalarının davalıda kayıtlı olduğu ve BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine davalıca beyan edildiği, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2023 yılı defter kayıtlarına işlediği,

davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 18.01.2024 icra takip tarihi itibariyle 196.963,20- TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, Davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2023 yılı defter kayıtlarına işlediği, davalının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 18.01.2024 icra takip tarihi itibariyle 238.283,60- TL - TL defter ve kayıtlarında davalının davacıya borçlu gözüktüğü, FATURA AÇIKLAMA NO :...

Tarafların takip etmiş oldukları hesapların örtüşmemesinin sebebi; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 41.300 TL 'lik faturanın, davalının takip ettiği hesaplarda mahsuplaştırmamasından kaynaklı olduğu, davalı düzenlediği faturayı hesabına işlemiş olsa idi 238.283,60 TL davacıya borçlu gözükmeyip 196.963,20 TL borçlu gözükecekti. Huzurdaki dava toplam.

196.963,20- TL asıl alacak ve 13.910,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 210.873,91 -TL alacağından dolayı borca, faize, vekalet ücreti ve tüm ferilerine 22.03.2024 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde tespit edildiği, ödenmesinin yerinde olduğu, işlemiş faizin icra takip tarihine kadar raporun beşinci maddesinde 10.914,52 TL faiz hesaplandığı, "Takdiri Tamamen Mahkemeye aittir''. Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; dava konusu alacağı oluşturan çağrı merkezi hizmet faturalarının davalıda kayıtlı olduğu ve BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine davalıca beyan edildiği, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2023 yılı defter kayıtlarına işlediği,

davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 18.01.2024 icra takip tarihi itibariyle 196.963,20- TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2023 yılı defter kayıtlarına işlediği, huzurdaki dava toplam.

196.963,20- TL asıl alacak ve 13.910,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 210.873,91 -TL alacağından dolayı borca, faize, vekalet ücreti ve tüm ferilerine 22.03.2024 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde tespit edildiği, ödenmesinin yerinde olduğu anlaşılmış davanın asıl alacak bakımından kabulüne karar vermekgerekmiştir.

Davacı takip talebinde işlemiş faiz talep etmiş ise de TTK 1530. maddesinin konuluş amacının, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olduğu, tacirler arası satım veya eser sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından ve İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından faiz talebi yerinde görülmemiş, asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 196.963,20 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile asıla alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 13.454,56 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.546,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.907,73 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvuru, 2.546,56 TL peşin nispi harç ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.034,96 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 125,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 7.125,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 6.654,99 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 31.514,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 13.910,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 237,48 TL'sinin davacı taraftan, 3.362,52 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır