İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'in, müşterilerine araç bakımı, onarımı, parça değişimi, kontrolü, ekspertizi gibi işlemlerin yapıldığı ... ...'in sahibi olduğu, müvekkilin sağladığı hizmete karşılık olarak borçlu tarafından ödenmesi gereken bedeller müvekkile ödenmemiş olduğundan bakiye bedel ve masraflar için fatura kesilerek davalıya borçlu olduğu faturalara ilişkin 09.01.2023 tarihli ödeme emri gönderildiği, ilgili ödeme Emrinin 10.01.2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça dayanak belgeler eklenmediği gerekçesiyle takibin iptali için ....

İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından davanın ikame edildiği, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı 28.09.2023 tarihli kararla ödeme emrinin iptaline karar verildiği, .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinden de görüleceği üzere işbu icra takibinde söz konusu takip Fatura Alacağı olduğundan ve takibin dayanağı kısmında söz konusu faturalar icra dosyasına tek tek eklendiği her ne kadar borçlu dayanak belgenin kendisine tebliğ edilmediğini bildirmiş ise de ödeme emirlerini icra müdürlüğü düzenlediğinden söz konusu dayanak belgelerin tebligata eklenip eklenmediği hususu taraflarca bilinemeyeceği,

İcra takiplerinin Uyap isimli uygulamadan açıldığından ve sistemde takibin dayanağı belge şeklinde seçenek olduğundan söz konusu dayanak belgeler Takip Talebi ile beraber icra dosyasına taraflarınca sunulacağı, dosyaya dayanak belgeler sunulmuş olup dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmeyişinden alacaklı tarafın sorumlu tutulamayacağı tüm bu nedenlerle Borçlu davalının borca ve faize karşı yaptığı itirazlarının ve sair itirazlarının iptaline ve .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı Dosyası Takibin Devamına, İtirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası ile İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır