İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının, müvekkilden toptan olarak satın aldığı bilgisayar ürünleri 20.04.2023 tarihli ... nolu, 1.091.682,90.TL bedelli fatura kesildiği, davalının 04.05.2023 tarihinde 37.007,70TL bedelli ve kur farkı açıklamalı bir fatura keserek eksik ödeme yaptığı, kesilen faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek aynı tutarda karşı fatura kesildiği ve bu şekilde başlayan karşılıklı faturalaşma süresince her bir taraf karşılıklı olarak çok sayıda iade faturalarının karşılıklı olarak kesildiğinden,

bu süreç sonunda, davalı hakkında kesilen son fatura olan 26.01.2024 tarihli ve ... nolu 37.007,70.TL tutarlı faturayı davalı taraf ödeme yapmayınca aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalıya kesilen 20.04.2023 tarihli, 1.091.682,90.TL bedelli faturanın ödeme vadesinin 08.08.2023 tarihi olduğu ve davacının fatura ödemesini vadesini de aşarak, 04.09.2023 ve 250.000,00TL, 13.09.2023 tarihinde 804.675,20TL olarak yaptığı, yine faturanın kesildiği TCMB USD kurunun 19,44.TL, uygulanan ... kurunun 20,08TL olarak kesildiği davalının ödemeler yaptığı, 04.09.2023 tarihinde TCMB USD kurunun, 26,82.TL ve 13.09.2023 tarihinde 26,99.TL'olduğu,

davalının ürünleri aldığı tarih ile ödediği tarihlerdeki kurlar arasında Türk Lirası USD karşısında %38 değer kaybettiği halde davalının kur farkından ötürü bir zarara da uğramadığı halde 30.407,08TL bakiye borcunu ödemediğini, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 30.407,08TL yönünden iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya ait olarak davanın kabulünü talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Usule ilişkin itirazında, adresinin Kahramanlar Mah. 1422 Sok. No:12-16 B Konak/... olduğunu, bu kapsamda yetkili icra dairesinin ... cra daireleri olduğundan, davacının açtığı davanın öncelikle esasa girilmeden yetki yönünden reddini talep ettiği, esasa ilişkin itirazında ise davacı ile arasında, 18.04.2023 tarihli "..." düzenlendiği, Sözleşmenin 5.1.2.

Maddesinde, faturaların "..fatura tarihindeki TCMB Döviz satış kuru esas alınarak tanzim edileceğinin..." belirtildiği, davacının 20.04.2023 tarihinde, TCMB, USD Döviz Satış Kuru, 19.4155TL üzerinden uygulaması gerekirken 20.04.2023 tarihli ... numaralı, 1.091.682,90 TL. bedelli faturayı, kendince belirlediği "Arena Kuru" olarak tanımladığı rakam üzerinden kestiği, sözleşmede belirtilen kur ile davacının kendince belirlediği kur arasındaki farkın, davacıya iade edildiğini, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla;

davalının haksız ve kötü niyetli davasının usul ve esastan reddine, alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.407,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 12/11/2024 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı gereğince davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor tanzimi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 08.01.2025 tarihli raporda özetle;

"Taraflar arasında 18.04.2023 tarihinde imzalanmış olan "... Lojistik Hizmetleri Sözleşmesi"nin 5.1.2. Maddesinde, faturaların fatura tarihindeki TCMB Döviz satış kuru esas alınarak tanzim edileceği hüküm altına alındığından yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davalı tarafından KDV dahil 37.007,70 TL. tutarındaki kur farkı faturası düzenlenmesinin yerinde olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 13/03/2025 tarihli raporunda özetle;

"a) Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 881,05TL alacaklı olduğuna,

b) Davalının taraflar arasındaki sözleşmeye göre ancak kdv dahil 36.126,65 TL iade

faturası kesmesi gerekirken 37.007,70TL tutarında iade faturası kestiğine, ilişkin görüş ve kanaatimizi bildirir iş bu rapor tarafımızdan tanzim ve e-imza ile imzalanarak Mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederiz." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, davanın icra dosyası, faturalar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın kur farkı faturasından kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, yapılan tespit ve değerlendirmelere göre davacının icra takibine konu ettiği alacak kadar kur farkı alacağının olmadığı, bu nedenle davanın reddedildiği, ayrıca uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, davalı lehine kötü niyet tazminatına da karar verilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim .. · E-İmzalıdır