İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/365 K.2025/738

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin Kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, tüm Türkiye çapında şubeleri bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 03.03.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davacı şirketin davalı şirketin Türkiye genelindeki gönderilerini toplama dağıtım ve teslimat işlerinin organizasyonuna ilişkin olduğunu, Taşıma Sözleşmesinin. "8.1.

Taşıyıcı, Gönderen'in işbu sözleşme gereği, Türkiye sınırları içerisinde gerçekleştireceği taşımalarda parça başı olarak hesaplanmak üzere EKİ deki taşıma ücretlerini uygulayacaktır. Bu sözleşmede belirtilmeyen özel taşıma talepleri ve hizmetleri için taraflar karşılıklı mutabık kalmak kaydı ile taşıma ücreti belirleyecektir. 9.Ödeme ve Tahsilat Ödemeler, fatura tarihini takip eden azami 30.gün, Taşıyıcı'nın. numaralı hesabına nakit/havale olarak yapılacaktır.

Bu tarih, vade tarihidir. Sözleşmede belirtilen vade süresinin sonunda, ödeme yapılmaması halinde, Taşıyıcı, aylık 96 2 gecikme faizi uygulama hakkını saklı tutar. Ayrıca, söz konusu bedelleri faizi ve fer'ileri ile birlikte ödenene kadar Taşıyıcı Gönderenden yeni Gönderi kabulü yapmama ve Taşıma Hizmetleri işbu Sözleşme kapsamında Gönderene vermeme hakkını haizdir. 2.5.

Sözleşmede belirtilen kargo taşıma ücreti ve tahsilatlı kargo hizmeti Gönderen tarafından, sözleşmede belirtilen vade de ödenmemesi halinde, Taşıyıcı, Gönderen'e 2.2 ve 2.3 maddelerine göre yapmakla yükümlü olduğu ödemeyi yakmaksızın, bu tutar üzerinden alacağını tahsil etme hakkına sahiptir." hükümlerine haiz olduğunu, işbu sözleşme uyarınca davalı göndericinin davacı şirkete gerçekleştireceği ödemelerin esaslarının açık bir şekilde belirtildiğini, davaya konu olayda davalı şirketin 03.03.2023 Tarihli Taşıma Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemekle birlikte,

davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu taşıma ve dağıtım hizmeti karşılığında düzenlediği toplam 338.374,07 TL tutarındaki faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, söz konusu ödemenin gerçekleştirmesi adına davalı şirket yetkileri ile haricen iletişime geçilmişsee de olumlu bir sonuç alınmaması üzerine ....

Noterliği'nin 27.09.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 338.374,01 TL tutarındaki alacak bakiyesinin ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak alacağı tahsil yoluna gidileceği hususunun ihtar edildiğini, ancak davalı şirket tarafından işbu ihtarnamede belirtilen hususlara ilişkin de herhangi bir olumlu sonuç elde edilemediğini, davacı şirket tarafından başvurulan tüm bu barışçıl yolların sonuçsuz kalması üzerine belirtilen fatura alacağına ve ihtamame noter masrafına ilişkin olarak davalı şirket aleyhine ....

İcra müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, son çare olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalının hiçbir mazeret göstermeksizin arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlamadığını, bu nedenle Görüşme Yapılmadan Anlaşamama arabuluculuk son tutanağının tanzim edildiğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

davalı şirket tarafından dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerekliliğinin izahtan vareste olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Taşıma Sözleşmesi gereğince davalı şirketin davacı şirkete kargo taşıma ücreti ile tahsilatlı kargo ücretlerini ödemekle yükümlü olmakla birlikte, davalı şirket tarafından ilgili sözleşmeye riayet edilmediğini ve davacı şirketin vermiş olduğu taşıma ve dağıtım hizmeti karşılığında düzenlediği faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini,

taşıma sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, taşıma sözleşmesinde belirtildiği üzere tarafların aralarında anlaştığı hizmetin karşılığı olarak davacı şirkete ödenmesi gereken tutarın 338.374,07 TL olduğunun sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, her ne kadar dava konusunun icra takibine ilişkin borca davalı şirket tarafından itiraz edilmişse de işbu itirazın tek amacının alacağın elde edilmesini zorlaştırmak olduğunu,

davacı şirket tarafından davalı şirket yetkilileri ile yapılan e-posta yazışmasında görüleceği üzere davalı şirket yetkilisi tarafından ilgili borcun varlığının ikrar edildiğini ve söz konusu borçta mutabık kalındığını, söz konusu taahhüdün dilekçe ekinde sunulan e-posta ile sabit olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Faturalar, Cari Hesap Ekstresi Tablosu, E-posta dökümü uyarınca davalı şirketin dava konusu icra takibine itiraz etmekteki tek gayesinin, mevcut enflasyonist ortamda düşük yasal faizleri ve yargılamaların uzun sürmesini fırsat bilerek,

davacı şirketin hakkettiği ödemeyi geri almasını sürüncemede bırakmak olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu nedenle, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen icra takibine itirazın, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ilgili takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere üst sınırdan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 352.213,45-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 04/08/2025 tarihli raporunda özetle;

"Mali İnceleme İle;Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında icra ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten icra ödeme emrinde fatura alacağı ana para tutarı olan 351.025,78 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Ancak gerekçeleri yukarıda yer aldığı üzere icra ödeme tarihi itibariyle vadesi gelmemiş 4 adet fatura bedeli tutarı 30.854,88 TL olup, vadesi gelmemiş 4 faturanın icra ödeme emrinde yer almaması gerektiğinin kabulü halinde faturalardan kaynaklı alacak bedelinin 351.025,78 TL - 30.854,88 TL=320.170,90 TL olması gerekmektedir.

İcra takip talebinde ... Noterliği tarafından düzenlenen 27.09.2023 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameye ait 27.09.2023 tarih ve TI-... seri/sıra no.lu ve 1.160,57 TL bedelli Makbuz bedeli talep edilmekte olup, işbu talep Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.

İcra ödeme emrinde ki 27,10 TL işlemiş faiz dava esas değerinde de yer almakta olup hiçbir açıklama olmadığından bu tutarın neye karşılık geldiği anlaşılamamıştır.

Davalı şirket tarafından ticari defterleri ibraz edilmediğinden karşılaştırma imkanı bulunmamaktadır. Diğer yandan sözleşmenin 12.4.maddesinde “Taşıyıcı ile Gönderen arasında çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu” hükmü yer almaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, kargo hizmeti için düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak davacı tarafça ticari defterlerine işlendiği,

davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemesinin hukuki sonuçlarını içerir ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği bu sebeple davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği,

davacı ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan icra takibinin yerinde olduğu ve ayrıca taraflar arasındaki mail yazışmasında davalı tarafın 31.07.2023 tarihi itibari ile 350.043,03 TL yönünden mutabık olunduğunun da davacı tarafa bildirilmiş olduğu gözetildiğinde ticari defterlerde kayıtlı olan 351.025,78 TL asıl alacak ve 1.160,57 TL ihtar masrafı taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20'si oranında hesap olunan 70.442,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 70.442,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 24.059,70-TL karar ve ilam harcından 4.253,86-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 19.805,84-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.742,26-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.112,00-TL masraf olmak üzere toplam 16.854,26-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 56.354,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025

Katip ... Hakim ...