İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket tarafından takip borçlusu / davalı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yasal takip ikame edildiğini ve takip borçlusunun takibe itiraz üzerine takip durduğunu, taraflar arasında takibe konu asıl alacağın 2.021.942,00 TL olarak ödenmesi kararlaştırılmış ve davalı tarafça ilgili ödeme gerçekleştirildiğini, her ne kadar davalı tarafça 2.021.942,00 TL ödeme gerçekleştirilmiş olsa da takip başlatılırken müvekkil tarafından 4.947.102,66 TL takip çıkış miktarı üzerinden ödenen 24.735,51 TL tutarındaki peşin harcın,

takibe konu asıl alacağın 2.021,942,00 TL olarak belirlenmesi üzerine taraflarına ödenmesi gereken 10.109,71 TL 'lik kısmının takipten kaynaklı vekil sıfatıyla taraflarına ödenmesi gereken 232.000,00 TL icra vekalet ücretine ilişkin kısmının ödenmemesi dolayısıyla haklı davalarının kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.422.109,71 TL tutarındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve tüm masrafların borçlu/ davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 02/07/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.669.062,50 TL asıl alacak ve 278.040,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.947.102,66TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... 29/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Dosyada bulunan ve taraflarca ibraz edilen bilgi ve belgeler ile, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 233.755,36 TL vekalet ücreti hesaplanmış, davacının dava dilekçesinde talep ettiği tutar tarafımca hesaplanan tutardan düşük kalmakla icra dosyasından 232.000,00 TL vekalet ücreti alacağının olacağı, 10.109,71 TL peşin harç yatırılması gerektiği şeklinde rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora yönelik beyan dilekçesi sunulmuştur.

Davacının beyanları ve delilleri doğrultusunda takip tarihindeki alacağın 01.12.2023 tarihli ... seri numaralı faturaya ilişkin iade faturası düzenlendiği, iade faturasının davacı şirket tarafından kabul edilerek ticari defterlerine işlendiği, tarafların takibe konu asıl alacağın 2.021.942,00-TL konusunda anlaştıkları, borçlunun da bu tutarı 19.01.2024 tarihinde 1.521.942,00 TL ve 22.01.2024 tarihinde 500.000,00 TL olmak üzere davacıya ödediği görülmüştür. Takibe konu dayanak 31.10.2023 / Fatura No: ... 1.292.718,01.12.2023 /... 3.162.808,25 TL, 30.11.2023 /... 213.535,48 TL; bedelli faturaların düzenlendiği görülmüştür.

Davacı, icra takibinin başlatılmasından sonra yapılan ödemeleri TBK'nın 100. maddesi gereğince önce icra avukatlık ücreti ve icra giderlerine sayma olanağı var iken bu hakkını kullanmamış, doğrudan asıl alacaktan mahsup ederek icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri bakımından, miktarını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İcra takibi başlatıldıktan sonra alacak aslının ödenmesi ile icra takibindeki borcun tamamen ödenmiş olmadığı, takibin başlatılması ile beraber icra masrafı ve icra vekalet ücreti tahakkuk ettiği anlaşıldığından, icra vekalet ücreti, icra masrafları alacaklı tarafından talep edilebileceğinden davacının davasının kabulü ile itirazın icra masrafları ve vekalet ücreti bakımından ipline, takibin bu alacakları teminen devamında dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın( takibe konu asıl alacak 2.021.942,00-TL olarak kabul edilrek) icra masrafları ve vekalet ücreti alacağının tahsilini teminen davalının itirazının iptali ile takibin bu kısımlar yönünden devamına,

2-Karar harcı 16.538,51 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.134,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.403,88 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 4.134,63 TL peşin harç ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.623,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 595,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.595,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 38.737,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır