İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2026/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Alacaklı müvekkil nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römork 27.01.2022 tarihinde trafikte seyir halindeyken, davalı ...'a ait davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu hasara uğradığı, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, olayın nasıl gerçekleştiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapılmış ve neticesinde eksper raporu düzenlendiği, tanzim edilen ekspertiz raporu ile müvekkil şirkete sigortalı araçta hasar tespiti yapıldığı, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine,

olayın nasıl gerçekleştiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapıldığı ve neticesinde eksper raporu düzenlendiği, Tanzim edilen ekspertiz raporu ile müvekkil şirkete sigortalı araçta hasar tespiti yapıldığı, işbu rapora binaen sigortalımızın aracının onarımına yönelik 20.04.2022 tarihinde 15.000,00-TL ve 14.06.2022 tarihinde 295.000,00-TL tazminat ödenmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereğince şirketçe ödenen tazminatlardan kusur oranı nispetinde 3.750,00-TL ve bakiye 50.000,00-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte rücuen tazminat talep edilmektedir.

İşbu ödemeler ile müvekkil şirket TTK 1472. madde halefiyet ilkesi gereği ve alacağın temliki hükümleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarar/hasar sorumlusu araç maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılara %100 kusur oranı üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücu hakkı doğduğu, Davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri ise anlaşamama ile sonuçlanmış ve sigortacı şirketin rücuen tazminat alacağına ilişkin başkaca bir imkân kalmadığından, davalının takibe ilişkin itirazlarının iptali amacıyla işbu “itirazın iptali davasını” ikame etme zarureti hâsıl olduğu,

Davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork üzerine kayıtlı mal varlığına İhtiyati Tedbir Konulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 27.01.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasar ve değer kaybının karşılanması talebiyle müvekkil şirket aleyhine işbu dava ikame edildiğini, poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe huzurdaki başvuru öncesi yapılan ödemelerle, davacının araç hasarına yönelik zararı tamamen karşılandığını,

müvekkili şirketin sorumluluğu gerçek zararın giderilmesi olup, başvuran tarafından kamu menfaatini gözeten trafik sigortası zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı Hüseyin ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosya tarafının müvekkilleri değil davalı sigorta şirketi olduğunu, hasar nedeninin müvekkili olmadığını, Davacı kurumun aracın güvenlik önlemi almaksızın çalışma veya aracını durdurduğunu, kaza anında çekilin fotoğraflarda aracının değiştirilen parçalarının gerçek değerinden fazla gösterildiği ve değer kaybının da fahiş gösterildiğini, davacı tarafça sigorta şirketinden tüm alacakların tahsil edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 62.746,92-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 06/05/2025 tarihli raporunda özetle;

"4.1 Teknik yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler;

- Dava konusu aracın ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı... Marka ve tip 2007 model römork, yeşil renkli, ... Şasi numaralı olduğunun tespit edildiği;

-Dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında dava konusu aracın 27.01.2022 Tarihinde saat 22:20 sıralarında sürücü ...idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorku ile ... istikametinden D430 karayoluna takiben ... istikametine seyir halinde iken çekicinin ön kısımları ile, aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığı,

-Dosya kapsamında sunulan dava konusu ... plakalı römorka ait hasar resimleri ile ... Sigorta Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.03.202 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu römorka KDV dahil toplam 15.000,00 TL hasarın giderilebilmesi için gerekli parça ve işçilik bedellerinin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı,

- Yine dosya kapsamında sunulan dava konusu ... plakalı 2010 model ... marka ... Çekici ... tip çekiciye ait hasar resimleri ile ... Sigorta Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan 06.06.202 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu römorka KDV dahil toplam 295.000,00 TL hasarın giderilebilmesi için gerekli parça ve işçilik bedellerinin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı,

4.2 Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler Sonucunda ;

Takdir ve kararın tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Teknik olarak yapılan ödemelerin kadri marufunda olduğu belirtildiğinden takibe konu edilen 3.750,00 TL asıl ve 50.000,00 TL asıl alacağın davalılardan talep edilebileceğinin Mali zaviyeden kanaate varıldığı, Yine Sayın Mahkemece Davacının davalılardan alacaklı olduğunu kabul buyurması halinde, Davacının ödeme tarihlerinden takip tarihi olan 19.04.2024 tarihine kadar Yasal faiz talep edebileceği, 3.750,00 TL için 675,00 TL, 50.000,00 TL için ise 8.321,92 TL olduğu, diğer taleplerin ise infaz aşamasında yerine getirilebileceği ve bununda yine takdir ve kararının tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava ve cevap dilekçesi, kaza tespit tutanakları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın davacı sigortalısı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun davalıların maliki sürücüsü ve sigortalısı olduğu, ... plakalı araç ile kazaya karışmaları sonucu ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu,

davacının sigortalısı olduğu araç ile davalıların maliki sürücüsü ve sigortalısı olduğu aracın 27/01/2022 tarihinde kazaya karıştığı, kaza sonucu davacının sigortalısı dava dışı hak sahibine hasar dosyası açtırarak ödemede bulunduğu ve yaptığı ödemeyi rücuen davalılardan tahsilini icra marifetiyle talep ettiği, mahkememizce kazaya karışan araçların kusur durumları ile ödenen rücuya tabi tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan kusur değerlendirilmesinde kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, kusurun davacı sigorta şirketi araca ait olduğu,

böylece davacının kusursuz olan davalılara karşı açmış olduğu rücuen tazminat davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL ilam harcının peşin alınan 757,84-TL'den düşümü ile bakiye 25,84-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 45.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-3.800,00 arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2026

Katip ... Hakim ...