İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2026/242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "Kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, buna dair 29.06.2021 tarihli kaçak tespit tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine,

aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.501,48-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 18/08/2025 tarihli raporunda özetle;

"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,

2-Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E Esas sayılı İcra takibinde, 3.419,69 TL asıl alacak, 69,31 TL faiz ve 12,48 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 3.501,48 TL talebinin olduğu,

3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 2.552,77 TL, faiz tutarının 43,34 TL faizin KDV si 7,80 TL olmak üzere toplam 2.603,91 TL hesaplandığı,

4- Davacının, davalıdan toplam 2.603,91 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkemenizin davacı tarafça sunulan itiraz dilekçesi ve

ekindeki mükerrer olduğu iddia edilen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının

değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle;

"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,.....' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,

2-Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E Esas sayılı İcra takibinde, 3.419,69 TL asıl alacak, 69,31 TL faiz ve 12,48 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 3.501,48 TL talebinin olduğu,

3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 3.426,50 TL, faiz tutarının 58,18 TL in KDV si 10,47 TL olmak üzere toplam 3.495,15 TL hesaplandığı,

4- Davacının, davalıdan toplam 3.495,15 TL alacaklı olduğu,

5- .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E sayılı İcra takibinin hesaplanan 3.495,15 den devam etmesinin gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya ibraz olunan kök ve ek raporda davalının kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup, ek raporu (kök rapor tanzim edilirken dosya kapsamına sunulmamış olan 16.04.2021 tarih ve

H/418573 saylı kaçak tutanağının davacı tarafından sunulması nedeniyle mükerrer kaçak kullanımı bakımından yeniden yapılan hesaplama neticesinde hazırlanmış olan) hesaplama yöntemi, hesaplamada esas alınan gün sayısı ve ek tüketim miktarı ve faiz yönünden denetime elverişli bulunması sebebiyle rapor dahilindeki hesaplamanın esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımlarında 6183 sayılı Kanunun 51.maddesinde belirtilen (oranda) gecikme cezası uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Somut olayda, davalının kayıtsız sayaçtan elektrik temin ettiği, taraflar arasında perakende satış veya ikili anlaşma bulunmadığı, davaya konu alacağın abonelik sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin TBK 117.

(Borçlar Kanununun 101.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamayacağından, bilirkişi raporundaki faiz hesaplamasının usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

Ancak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle hesaplama yapılırken işlemiş gecikme faizine KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Bu sebeple rapordan bu yönüyle ayrılınması gerekmiş davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 3.419,69-TL asıl alacak ve 58,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.477,48-TL üzerinden aynen devamına, işlemiş faiz bakımından fazlaya ilişkin talebin ve faiz KDV'si talebinin reddine, kaçak kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu kullanım miktarına denk gelecek tutarın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 3.419,69-TL asıl alacak ve 58,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.477,48-TL üzerinden aynen devamına, işlemiş faiz bakımından fazlaya ilişkin talebin ve faiz KDV'si talebinin reddine,

2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 237,55 TL ilam harcının peşin alınan 427,30-TL'den düşümü ile bakiye 189,75-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.422,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.338,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.477,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... Hakim ...