İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/881

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç sahibi davalı ... sigorta A.Ş arasında 08.01.2023-08.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ...

Poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi oluşturulduğunu, Olay tarihinde... plakalı araç sürücüsü sebep olduğu kaza sonucu ...plakalı müvekkilin aracına çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunu , 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan bakiye hasar tazminatı ve gerçek değer kaybı, kazada kusuru bulunan... plakalı araç adına,kaza tarihinde geçerli olan ...

Nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı ... sigorta anonim şirketi'nin sorumlu olduğu, bu kaza sonucu müvekkilin aracının ticari araç olmasından dolayı araç onarım sürecinde aracını kullanamadığını belirtmekle açılan davanın Kabulüne, trafik kazası neticesinde davalı ... sigorta şirketinden trafik kazası sonucu müvekkilin ...plakalı aracında meydana gelen 50,00 tl değer kaybı ve 50,00 tl bakiye hasar tazminatı olmak toplamda şimdilik 100,00 TL'nin miktar belirlendikten sonra kaza tarihinden işlemek üzere ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesini,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı araç müvekkil şirket tarafından; ... numaralı, 08/01/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ve ... numaralı, 17/01/2023-2024 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza 20.08.2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını,

müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 260.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi kapsamında 18.09.2023 tarihinde 120.000,00 TL, enişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi kapsamında 12.10.2023 tarihinde 140.000,00 TL ödeme yapıldığını, Davacı, müvekkil şirketin kazanın meydana gelip gelmediği,

araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli ve yeterli evrakları müvekkil şirkete iletmekle yükümlü olduğunu, ancak müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 26/05/2025 tarihli raporunda özetle;

"-Dava konusu ...plakalı ... marka ... ... tip 2016 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 107.708 kilometrede olduğunun tespit edildiği,

-Dosya kapsamında sunulan bilgi belgelerden dava konusu aracın kazaya ilişkin taraflarca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 53 Sağa ve sola dönecek olan sürücüler kurallara uyarlar maddesini sola dönüşün yasak olduğu halde (uydu görüntüsünden) dönüş yapması sebebiyle sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

-Bunun yanında vuku bulan maddi hasarlı kazada ...plaka sayılı araç sürücüsü...” a herhangi bir kusur atfı kabil etmenin uygun olamayacağı,

-Dosya muhteviyatının incelenmesi neticesinde, dava konusu ...plakalı ... marka ... ... tip 2016 model aracın ön taraftan almış olduğu ağır hasarın giderilebilmesi için, dosya kapsamında ... EKS. LTD. ŞTİ. tarafından 08.09.2023 tarihli ekspertiz raporunda, dava konusu araca ait hasar ve işçilik bedeli olarak toplam KDV hariç 260.000 TL hasar giderilme bedeli öngörülmüş olup, hasar resimleri ve hasarın giderilmesi için gereken parça ve işçilik bedelleri karşılaştırıldığında hasarı yansıtması sebebiyle kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmış olup dosya kapsamında sunulan belgelerden ... adına 260.000 TL ödeme yapıldığı bu açıdan herhangi bir borcun kalmadığı tespit edildiği,

-Dava konusu ...plakalı ... marka ... ... tip 2016 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 107.708 kilometrede olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında davaya konu aracın geçmişe yönelik tramer kaydına rastlanmadığı,

20/08/2023 günü meydana gelen kaza neticesinde aracın ön tampon, motor kaputu, ön çamurluk, hava yastığı ve muhtelif bölgelerden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (726.400 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (643.700 TL) arasındaki farkın yani rapor tarihindeki değer kaybının 82.700 TL olduğu ve kaza anı olan 20/08/2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 43.868,99 TL olacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda... plaka sayılı davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 53 Sağa ve sola dönecek olan sürücüler kurallara uyarlar maddesini sola dönüşün yasak olduğu halde (uydu görüntüsünden) dönüş yapması sebebiyle %100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın KDV hariç 260.000,00 TL olmasının uygun olduğu ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı, davalının davadan önce davacıya bu miktarı ödemiş olduğu dolayısı ile davacının bakiye hasar tazminatı alacağı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Değer kaybı bakımından ise, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (726.400 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (643.700 TL) arasındaki farkın yani rapor tarihindeki değer kaybının 82.700 TL olduğu ve kaza anı olan 20/08/2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 43.868,99 TL olduğu, davacı tarafça yalnızca değer kaybı tazminat talebi bakımından dava değerinin 39.950,00 TL üzerinden artırıldığı gözetilerek değer kaybı talebi yönünden taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile.

39.950,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50,00 TL'lik hasar tazminatına yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-39.950,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-50,00 TL'lik hasar tazminatına yönelik talebin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 5.992,50-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin ile 690,00-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4874,90-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.125,00-TL masraf olmak üzere toplam 8.041,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 39.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip ... Hakim ...