İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/228

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ... Şirketi ile davalı şirket ...

Şirketi arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; aralarında cari hesap sözleşmesi yapılmış bulunduğu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 16.361,23 USD müvekkil şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunduğu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiği, müvekkil şirket mezkur alacağını borçludan istemiş ancak borçlu ödemeye yanaşmadığı, ödemenin yapılmaması müvekkil şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığı, bu sebeple söz konusu borca ilişkin ekte sunmuş olduğumuz cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince;

müvekkil şirket adına ... 37. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda borçluya gönderilen ihtarnamedeki gibi 16.361,23 USD tutarında ödeme emri gönderildiği, davalı şirket vekili itiraz dilekçesinde, müvekkil alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiği, yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle ve fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmeyen 16.361,23 USD cari hesap alacağının davalıdan alınarak,

dava tarihten itibaren itibaren Merkez Bankası tarafından ticari işlerde mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında uzun yıllar ticari ilişki devam etmiştir. müvekkil şirketin defterlerinde davacı tarafa yapılan tüm ödemeler mevcut olup davacı tarafın bahsetmiş olduğu miktarda bir borç bulunmamaktadır. müvekkil şirketin davacı tarafa halihazırda sadece 60.477,29-tl borcu bulunduğu, müvekkil şirket kumaş üretimi ,baskısı ve satışı yapan bulunduğu piyasada bilinen köklü bir şirket olduğu, müvekkil şirket ile davacı şirket uzun yıllar ticari ilişki içerisinde bulunduğu,

bu ticari ilişki içerisinde müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ödemelerini tam ve eksiksiz yaptığı, gelinen son noktada davacı taraf müvekkil şirketten borç adı altında 16.361.23 USD ödemesini istediği, müvekkil şirket ise böyle bir borcun olmadığını sadece bakiye 60.477,29-TL borcunun bulunduğunu talep edilmesi halinde bu miktarı ödeyeceğini belirttiği, bu husus müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, bu konuda tarafımızca ...

56.Noterliği ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarname keşide edilerek müvekkil şirketin davacı tarafa 60.477,29-TL borcu olduğu ihtar edildiği, müvekkil şirket ile ... San.

A.Ş. arasında USD Dövize endeksli ödeme yapılacağına dair herhangi bir Sözleşme yada iş anlaşması mevcut olmadığı, gerçekleştirilen iş , PFD Polyester Kumaşını vererek üzerine Fason baskı üretimidir ve %18 KDV dahil fatura ödemeleri TL cinsinden Banka çekleri vererek veya hesaba havale yöntemiyle gerçekleştirildiği, döviz cinsinden Herhangi bir hammadde yada İthal ürün alımı kesinlikle yapılmadığı, müvekkil şirket davacı taraf ile kendi kumaşını ve desenini vererek kumaş üzerine fason baskı üretimi yapmak üzere anlaştığı, fason baskı da herhangi bir ithalat yada yurtdışı ithal mal alımı söz konusu olmadığı,

bu yüzden anlaşma TL olarak ilerlediği, yukarıda açıklamış olduğumuz nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımız yerinde görülmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 37 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.361,23-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,

Davacı tarafça yapılan takipte itirazın davacıya 30/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 14/11/2022 tarihinde arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiği, tarafların yeniden arabuluculuk görüşmesi sonucunda. "Taraflar müzakere sonucunda; anlaşmaya varamamışlardır. Taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 16.361,23 USD tutarındaki alacağın tahsili ve ... 37. İcra Dairesi'nin ...

Esas numaralı İcra Dosyasına yapılan itirazın iptali talebi konusunda anlaşamamışlardır." şeklinde anlaşamama son tutanağının düzenlendiği işbu dava tarihi olan 31/10/2024 tarihi itibari ile 1 yıllık hak düşürücü süresinin dolmuş olduğu buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın İİK 67. Maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.733,38-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 5.117,98-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır