İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 15/06/2022 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davalı aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 2.279,29-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği,

Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen 2.279,29-TL kaçak elektrik bedeline, 36,77 TL gecikmiş gün faizi ve 6,62 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 2.322,68-TL'nin tahsili amacıyla... Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının... Dairesi 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yetkili ve Görevli mahkemeler Asliye Hukluk mahkemesi olduğu, davalının ikametgahı ve enerjinin kullanıldığı yer de (İstanbul / ... / ... Mahallesi / ... Cadde- ... /İst. Dur.. Bu nedenle , yetkili mahkemeler ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev yönünde de her ne kadar Asliye Ticaret mahkemelerinde dava açılmış ise de müvekkilimizin tacir olmadığı ortada olması nedeniyle görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleri olmayıp Asliye Hukuk mahkemeleri olduğu, konu yer yazlık site olduğu, ... ... sitesi ... abonesi olduğu, ay ışığı sitesinin bekçi kulübesi eskiden yönetim binası olan bir bu yer daha sonra bekçi evine çevrilmiş ve buranın elektriği de önceden olduğu gibi, site içerisinde olduğundan ...

Sitesinin aboneliğinden, saatinden geçerek elektrik almakta olduğu, bekçi evinde ki bu elektrikte arıza olması nedeniyle 2021 Yılı Aralık ayının 10'u ve 27.sine kadar ...'a arıza ihbarında site yönetimi tarafından bulunulduğu, ... arıza ekibi sİteye gelmiş, Site elektriğinden kulübeye toprak altından gelen tesisatı ve arızayı tespit edememeleri üzerine ... arıza ekibi Kulübeye gelen elektriği site dışında bulunan elektik direğinden alarak kulübeye kendileri( ...

Ekibi) elektrik verdiği, 27/12/2021 tarihinde arızayı tespit ve gidermek için gelen ekipleri belli olduğu, kulübeye bu şekilde ... elektrik vermiş, Site yönetimi derhal ...'a dilekçe vererek , kulübeye bağlanan elektrik için saat talebinde bulunmuş olmalarına rağmen , daha sonra siteye gelen ... ekibi kaçak muamelesi yaparak site yönetimine kaçak elektrik borcu çıkarttığı, bekçi evi o tarihe kadar zaten site yönetiminin aboneliğinin bulunduğu saatten geçerek elektrik aldığı,

Kaldı ki bu bu yer için 2022 Yılı Ocak ayında da kulübeye gelen elektrik için sayaç talebinde bulunan yönetime ... her hangi bir işlem yapmamış, ne acıdır ki, kendilerinin çektiği hatta kaçak muamelesi yaptığı, başvurular ...'ta kayıtlı olduğu, bu olayın müsebbibi 2021 yılında arızayı tespit edemeyen ve o gün için sözde problemi çözen ... ekibi olduğu, kaldı ki kesilen fatura da fahiş olup, var ise borç, yargılamayı gerektirdiği, haksız ve kötüniyetli davanın reddine , takip tutarı kadar kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasına , yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.322,68-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 13/01/2025 tarihli raporunda özetle;

"1.Dava konusu 15.06.2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına konu adresin davalı sitenin güvenlik kulübesi olarak kullanılan birimi olduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da söz konusu alanda yasal şekilde elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ile, 15.06.2022 tarihli kaçak tespitinin yasal mevzuata ve usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

2. Sunulan bilgi ve belgelere göre, kaçak kullanımın söz konusu olmadığı, davacı ilgili birimleri arasındaki bir iletişim ve eşgüdüm eksikliğinden kaynaklanan bir sebeple, süzme sayaçların tüketimi doğru kaydettiğine dair bir şüphe yoksa idare kaydına alınarak abonelik başlatılması gerekirken hatalı bir şekilde geçmişe doğru hep dağıtım sistemine bağlıymış gibi kabul edilerek hatalı bir işlem tesis edildiği, bu sebeple 15.06.2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespitinin doğru ve geçerli olarak kabul edilemeyeceği,

3. 15.06.2022 tarihli tespitin doğru ve geçerli olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte yapılması gerekenin, ilgili sayaçların, dava özelinde...S/N sayacın site aboneliğinden ayrıldığı tarihteki endeks değerlerinden sonraki dönemin normal tarifeden tahakkuk ettirilmesi olduğu, bunun için de kaçak kullanımına konu adres ve tesisat için sonradan abonelik başlatılıp başlatılmadığının anlaşılması gerektiği için takdiri sayın Mahkemede olmak üzere hem davacı ... tarafı na hem de perakende satış sözleşmesinin tarafı ... tarafına müzekkere yazılarak bilgi talep edilmesi gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı kaçak elektrik bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, her ne kadar davalı aleyhine tacir olduğu gerekçesiyle mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de ... Yönetimi'nin tacir olmadığı gibi esnaf kaydının da bulunmadığı, bu hususta ticaret sicile, esnaf sanatkarlara, odalar birliği başkanlığı'na, vergi dairesine yazılan müzekkerelere de olumsuz cevap verildiği anlaşıldığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

5-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır