İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2025/318

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında ... adresinde kain ve tapu sicilinde, 135 ada, 24 Parselde” kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 30.06.2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Protokol akdedildiğini, davalı şirket, müvekkili şirket nezdindeki muaccel borçlarını ödememesi ve sözleşmenin ihlali nedeniyle Bayilik Sözleşmesi müvekkil tarafından keşide edilen....

Noterliği’nin 30.09.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, protokol'ün önceki yatırım bedelinin iadesi başlıklı 11. maddesi ile 399.051, USD +KDV tutarında yatırım bedeli iade borcunun bulunduğu davalılar tarafından kabul edildiğini, iadenin şartları düzenlendiğini, protokol’e göre Bayilik Sözleşmesi’nin birinci beş yıllık sürenin sonunda yenilenmemesi halinde kalan süreye isabet eden yatırım bedelinin davalı ... şirketi ya da ... tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, sözleşmelerde dağıtıcı sıfatıyla taraf olarak görünen ...

A.Ş. şirketi, müvekkili ... A.Ş. ile birleşme işlemi neticesinde infisah ettiğini, ... şirketine ait hak ve yükümlülükler TTK md. 153/1 hükmü kapsamında devralan müvekkili ... A.Ş.'ye geçmiş olduğunu, dava ...

A.Ş. adına açıldığını, dava konusu alacağın tahsili için tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Protokol uyarınca davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 245.570,00 USD+KDV'lik yatırım bedelinin şimdilik 40.000,00 USD'sinin 30.12.2012 tarihinden itibaren ...+5 oranındaki faizi ve KDV'si ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı firma olan ... A.Ş. (Eski ... A.Ş) ile müvekkili ... Enerji Şirketi arasında karşılıklı davaları bulunduğunu, davacının davasının reddinin gerektiğini, müvekkili şirket hakkında davacı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında davacının kısmi dava açtığını, kesin olmak üzere reddedildiğini, davacı davasını ıslah etmediğini, yeni bir dava açmadığını, kararın kesinleştiğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili firma olan ... Enerji şirketinden önce ... ile Bayilik Sözleşmesi bulunduğunu, davacı ... ile olan sözleşmesinden sonra müvekkili ...

Enerji şirketi ile 30.06.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını 30.09.2014 tarihinde sözleşme noter ihtarnamesi ile davacı tarafından feshedildiğini, sonrasında davacı ... Petrol ile yeni sözleşme imzalandığını, ... Petrol Şirketine ... Enerji Şirketinin borçlarını ödettiklerini, borçlar bittikten sonra Bayilik Sözleşmesi feshi ile ruhsat iptalleri gerçekleştiğini, ...

Petrol şirketi ile davacı şirket arasında sözleşme sona erdiğinde yatırım bedeli olarak belirtilen ve istasyonun tank, pompa, otomasyon kurumsal kimlik gibi yatırımlar davacı tarafından sökülerek götürülmüş, jeneratör, kompresör hava ve su saati, 2 adet yağ makinesi de ... petrole bırakılarak faturalandırıldığını, söküm işlemi içinde ... Petrole davacı firma fatura kestiğini, avacı firmanın müvekkili ... Enerji şirketinde de ... firma ... Enerji şirketinden de ...

Firmasından da herhangi bir alacağının bulunmadığını, ... firmasına kesilen 3 adet faturada davacı yatırım bedeli olarak istasyondaki yapılan yapıları söktüğünü, faturalandırdığını, davacı hakız fesihlerle müvekkili şirketi ve diğer şirketleri mağdur ettiğini, hukukun kötü niyeti korumamasının gerektiğini, derdestlik itirazı ve birleştirme talepleri olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında iddia edilen aynı alacak ile ilgili mevcut bir dava bulunduğunu, söz konusu davada iddia edilen alacakla ilgili bir ıslah veya bedel arttırım talebinde bulunulmadığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davacının aynı konuya ilişkin bu davayı açmakla hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu aynı olan davaların birleştirilmesini, derdestlik itirazında ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda imzalanan 30.06.2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi, aynı tarihli protokol kapsamında davacının davalıdan yatırım bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır.

Mahkememizdeki dava 19/11/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Mahkememiz 04/03/2025 tarihli duruşma celse ara kararı uyarınca dosyalar geldikten sonra birleştirme hususunun celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliyesi 14.Hukuk Dairesinin 2021/1351 Esas 2024/1563 Karar sayılı kaldırma ilamı ile ... Esasına kaydının yapıldığı, dosya örneğinin UYAP sisteminden dosyamız içerisine celp edildiği, yapılan incelemesinde; davacısının ...Petrol A.Ş, davalıların ..., ...Limited Şirketi, ... olduğu, davanın alacak davası talebine ilişkin olduğu görüldü.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz 2024/701 Esas sayılı dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır