İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2024/915

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçluya bir kısım mallar satmış ve teslim ettiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi...

E. sayılı dosyası ile 1.678.952,44 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz ettiği alacaklarının likid olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki defter kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı itirazı üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı tamamen haksız ve takibi geciktirme amacı güttüklerini, borçlunun haksız itirazının iptali için Mahkemenize başvurduklarını, borçlunun ekonomik durumunun kötüye gitme ve kaçma ihtimali mevcut olduğunu,

alacağımız bir rehinle teminat altında olmadığı için, borçlular hakkında dava değeri olan borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, 500.000,00 TL alacaklarına istinaden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hususunda ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine karşı davalı/ borçlunun haksız biçimde yapmış olduğu itirazın iptal edilmesini (ileride ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 500.000,00 TL üzerinden takibin devamına, alacaklarının tamamına dava tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen ticari faiz işletilmesini, takip çıkışının %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/11/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Esas sayılı dosyası ile mahkememize iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/722 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/722 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır