İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2025/618

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde: davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı 70 ... plakalı araç, 22.07.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasara sebep olduğunu, hasarın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonda 2023.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 27/04/2024- K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 11.406,20-TL olduğu,

bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacı aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderildiğini, gelen cevapta aracın 22.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 11.406,20-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 18.342,90-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 22.07.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 07.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen bir gelişme sağlanamadığını,

uyuşmazlığın niteliğine göre dava tespit davası olduğunu, buna göre davaya konu ... plakalı araçta 11.406,20-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın Tramer’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğini bu nedenlerle, tespit davamızın kabulünü, 22.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 11.406,20-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (Tramer'e) gönderilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 22.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 11.406,20 TL olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davalı vekili 10/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile: mahkememizin 08.07.2025 tarihli müzekkeresine istinaden; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 22.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle oluşan hasar miktarı nezdinde 19.12.2024 tarihinde tramer kayıtlarının düzeltildiğini, doğru hasar tutarının sisteme işlendiğini, söz konusu düzeltmeye ilişkin Ortak Veri Modeli ekran görüntüsünün sunulduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 11/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; mahkememizde görülen 08.07.2025 tarihli duruşmasında tesis edilen 2 no'lu ara karar ile "Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın 22/07/2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle hasar miktarının Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine ne kadar bildirildiği,

bildirimden sonra düzeltme yapılarak yeni bildirim yapılıp yapılmadığının ve buna ilişkin bildirim tarih ve miktarlarını içeren tüm belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiğini, davalının bu müzekkereye cevap vermiş olduğunu ve tramer kayıtlarının düzeltildiğini bildirdiğini, davacı tarafça Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında 11.08.2025 tarihinde sorgulama yapılmış ve yapılan sorguda davacının aracının hasar miktarının tramer kayıtlarında 7.650,00 TL olarak değiştirildiğini ve davanın konusuz kaldığını,

tramer kayıtlarının davanın açılmasından sonra değiştirilmesi sebebiyle yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, ayrıca lehimize maktu vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 11/08/2025 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda tramer kayıtlarında aracın hasar miktarının 7.650,00 TL olarak değiştirildiğini, davanın konusuz kaldığını, dava açıldıktan sonra davalının söz konusu düzeltmeyi yaptığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş vekalet ücreti ve yargılama gideri davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar harcı 615,40 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin nispi harç, 60,80 vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 45,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 7.650,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/09/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır